Ухвала суду № 59052675, 19.07.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2684/16-ц

Провадження № 2-с/591/22/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Тищенко К.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки вважає, що вимоги стягувача є незаконними та необгрунтованими. Зазначає, що судом при постановленні наказу не взяті до уваги суттєві обставини справи.

В судове засідання сторони не зявилися, про місце, день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Представник ТОВ «Сумитеплоенерго» ОСОБА_2 надала письмові заперечення та заяву про розгляд справи у її відсутність

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задовольню з наступних підстав:

23 червня 2016 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання в сумі 10585 грн. 58 коп. та витрати по сплаті судового збору 689 грн. 00 коп.. (а.с. 15)

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 23 червня 2016 року за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання та судового збору.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова