Ухвала суду № 59052669, 19.07.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8837/15-к

Провадження № 1-кс/591/1913/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., з участю секретаря Баришевої А.І., прокурора- Макарова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 12015200000000202 від 19.11.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015200000000202 від 19.11.2015, зокрема, за фактом розтрати та привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах службовими особами Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, ТОВ "Міськсумиліфт", ТОВ "СКС Консалд".

На даний час, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів та інформації операторів телекомунікаційних послуг, яким користується ОСОБА_1, оскільки вони можуть містити важливі для досудового розслідування відомості щодо часу та місця перебування, пересування, спілкування з особами які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення за період часу з 00 год. 01 хв. 02.11.2015 по 23 год. 59 хв. 20.11.2015.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 користується абонентським номером ПрАТ "Київстар" НОМЕР_1.

Таким чином, дані про здійснення з абонентського номеру вищезазначеної особи телефонних дзвінків у період часу з 00 год. 01 хв. 02.11.2015 по 23 год. 59 хв. 20.11.2015, а також про розташування базових станцій, що обслуговували номери їх мобільних телефонів, мають значення для встановлення істини у провадженні. Зазначені дані, можуть бути використані у порядку ст. 99 КПК України у ході розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки нададуть можливість підтвердити чи, навпаки, спростувати причетність ОСОБА_1 до кримінального правопорушення, встановити дійсні обставини вчиненого кримінального правопорушення та притягти винних осіб до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Представники ПрАТ "Київстар"в судове засідання не з'явився, про день та час слухання клопотання товариства були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв'язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного, слідчим суддею встановлено: що слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015200000000202 від 19.11.2015, зокрема, за фактом розтрати та привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах службовими особами Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, ТОВ "Міськсумиліфт", ТОВ "СКС Консалд".

З метою повного, всестороннього та об'єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає, що дані стосовно телефонних з'єднань, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв'язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з'єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя-,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого- задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучити у оператора мобільного зв'язку ПрАТ "Київстар" (вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113), роздруківку та інформацію в електронному і паперовому вигляді про вхідні і вихідні дзвінки, вхідні і вихідні CMC-повідомлення по кожному з'єднанню із зазначенням дати, часу та тривалості з'єднань, номерів телефонів та ІМЕІ абонентів з'єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з'єднання, інформацію про нульові з'єднання із зазначенням азимуту, по номеру: НОМЕР_1, що перебуває у користуванні ОСОБА_1за період часу з 00 год. 01 хв. 02.11.2015 по 23 год. 59 хв. 20.11.2015 включно.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її винесення.

Право тимчасового доступу надати слідчим Власенко В.О., Гладушці О.О, Нікітченку В.Г. та прокурору Макарову О.М..

У разі невиконання вимог ухвали, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.І.Шершак