Постанова № 59052468, 18.07.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Єдиний унікальний номер (справа №) 216/452/16-к

Номер провадження у суді 1-кс/216/1841/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

18 липня 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Павленко О.О.

слідчого Бабаліча В.М.

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Бабаліча В.М. про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровські області, перебувають матеріали досудового розслідування № 12015040230000648 від 04.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відкритого за фактом того, що до 04.12.2015 року до СВ Криворізького ВП поштою від Територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області надійшли письмові матеріали за фактом використання 02.12.2015 року гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в приміщенні адміністративної будівлі Територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Волгоградська, 11, під час перереєстрації транспортного засобу ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, кузов НОМЕР_10 довідки - рахунку ААЕ №933674 від 18.11.2015 року видана ТОВ «Автоскай», що містить відомості, які не відповідають об'єктивній дійсності, тобто підроблення завідомо підробленого документу.

Крім того, під час досудового слідства було встановлено, що 06.10.2015 року на громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, було зареєстровано автомобіль НОМЕР_2, номер кузову НОМЕР_11, однак під час допиту ОСОБА_4 пояснив, що він не купував вказаний автомобіль, він був на нього зареєстрований по проханню його знайомого, вказаний автомобіль ніколи не бачив, довідку рахунок він не підписував, попередніх власників ніколи не бачив. Де знаходиться на даний час автомобіль не знає. Було встановлено що довідку - рахунок також видано ТОВ «Автоскай». Враховуючи вищевикладене є достатні підстави вважати, що автомобіль НОМЕР_2, номер кузову НОМЕР_11 було зареєстровано на ОСОБА_4 із використанням підроблених документів, а отже із порушенням норм чинного законодавства. Також є достатні підстави вважати, що вузли та агрегати автомобілю НОМЕР_2, номер кузову НОМЕР_11 було змінено.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які використовувалися при перереєстрації автомобілю НОМЕР_2, номер кузову НОМЕР_11 на громадянина ОСОБА_4 є підробленими та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі для проведення порівняльної експертизи відтисків печатки та підписів, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які були складені при перереєстрації транспортного засобу «BMW Х5 М» р.н. НОМЕР_3, номер кузову НОМЕР_11, зокрема заяви про перереєстрацію, квитанцій про сплату послуг, висновку експертного дослідження, заяви про проведення операцій з перереєстрації, оригіналу довідки - рахунку, які знаходяться у Територіальному сервісному центрі 1213 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Конституційна 7.

Було встановлено що довідку - рахунок також видано ТОВ «Автоскай». Враховуючи вищевикладене є достатні підстави вважати, що автомобіль НОМЕР_2, номер кузову НОМЕР_11, 06.10.2015 року було зареєстровано на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, із використанням підроблених документів, а отже із порушенням норм чинного законодавства. Також є достатні підстави вважати, що вузли та агрегати автомобілю НОМЕР_4, номер кузову НОМЕР_11 було змінено.

30.12.2015 року згідно історії ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України автомобіль НОМЕР_5, було переєстровано на ОСОБА_5 останньому було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13, та державні номерні знаки змінені на НОМЕР_12

Враховуючи вищевикладене у слідства є достатні підстави вважати, що в автомобілі НОМЕР_6, номер кузову НОМЕР_11, який сам по собі є речовим доказом, може знаходиться свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_13, яке теж є речовим доказом.

18.07.2016 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровській області звернувся слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бабаліч В.М. із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 15-А.

Клопотання мотивоване тим, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування майна, яке має значення для досудового розслідування та може бути доказами під час судового розгляду, а саме транспортного засобу «BMW Х5 М» д.н.з. НОМЕР_7, номер кузову НОМЕР_11 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13, яке, знаходяться в салоні зазначеного автотранспорту, який належить ОСОБА_5, виникла необхідність у проведені обшуку.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимогам ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя його вчинення, а також встановлення розшукуваних осіб.

За приписами ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшуківані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З урахування зазначених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та приймаючи до уваги достатні підстави вважати що зазначені документи, речі та предмети, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, знаходяться у вказаному в клопотанні місці, а також існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, керуючись ст.ст.234, 235, 236, 309, 392, 395, 532, 533 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля НОМЕР_8, номер кузову НОМЕР_11, сірого кольору, який належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання незаконно набутого майна, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13, з подальшим вилученням автомобілю НОМЕР_9, номер кузову НОМЕР_11, сірого кольору.

Проведення обшуку доручити слідчому слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Бабалічу Владиславу Михайловичу, іншим слідчим які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні № 12015040230000648.

Строк дії ухвали про проведення обшуку визначити до 18.08.2016 року.

Надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Бабалічу В.М.. оригінал ухвали про надання дозволу на проведення обшуку для пред'явлення, а копію ухвали - для вручення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Р.О. Кузнецов