Ухвала суду № 59051555, 18.07.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/424/16

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши відкриття апеляційного провадження за апеляцій1ною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року про повернення позову ОСОБА_1 до Первомайської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про визнання незаконними дій податкового органу щодо складення вимоги, про скасування державної реєстрації юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11 квітня 2016 року Миколаївський окружний адміністративний суд повернув позивачеві позов ОСОБА_1 до Первомайської ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області, реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про визнання незаконними дій податкового органу щодо складення вимоги, про скасування державної реєстрації юридичної особи.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 16 червня 2016 року Одеський апеляційний адміністративний суд залишив без руху апеляційну скаргу та надав достатній строк - до 08 липня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання копії письмових матеріалів доданих до апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, для надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 1 378 грн.

Копія ухвали від 16 червня 2016 року отримана апелянтом 27 червня 2016 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 6550100913820).

У встановлений апеляційним судом строк, засобами поштового звязку, апелянт надав копії письмових матеріалів доданих до апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте вимоги ухвали про надання доказів сплати судового збору в розмірі 1378 грн. апелянт не виконав, зазначивши у своїй заяві про відсутність чинного Закону України «Про судовий збір», внаслідок того, що закону, на який послався суд, не існує, оскільки він не був підписаним чинним Президентом України, який вступив на свою посаду у порядку ст. 104 Конституції України.

Таким чином, станом на 18 липня 2016 року недоліки апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору, не усунені, від апелянта не надходило клопотання про продовження процесуального строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, доводи на які посилається апелянт щодо відсутності правових підстав для сплати ним судового збору не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року не виконана повному обсязі.

Таким чином, відповідно до ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч. 3, 7 ст. 189, ст. ст. 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року по справі № 814/424/16 - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя:Домусчі С.Д.