Ухвала суду № 59043971, 18.07.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 липня 2016 року м.ЧернігівСправа № 825/1320/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області по визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області та просить визнати дії відповідача щодо видачі довідки, форма якої не відповідає постанові правління ПФУ "Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а- 4753/09/2670" від 04.09.2013 № 15-1 протиправними та зобов'язати відповідача надати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсії, відповідно до Постанови правління ПФУ "Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670" від 04.09.2013 № 15-1, зі всіма складовими заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011-страхові внески на загальнообов'язкове державне спеціальне страхування визначивши їх у порядку згідно п. 4, 5, 6 постанови КМУ від 30.05.2000 № 865 ''Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій'', в редакцій, яка діяла до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 у зв'язку підвищенням з 01.12.2015 посадових окладів.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частинитретьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VІ ''Про судовий збір'' (далі Закон №3674-VІ).

Згідно частини першої статті 4 Закону №3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому з 01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 №484-VІІІ ''Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору'', яким встановлені нові ставки сплати судового збору.

Так, частиною другою статті 4 Закону №3674-VІ (у редакції від 01.01.2016) встановлено, що за подання фізичною особою позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

При цьому адміністративний позов може містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є обєктом сплати судового збору.

Таким чином, з урахуванням вимог частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви позивачем не додано оригіналу документу про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаного недоліку, шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України ''Про судовий збір''.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України ''Про судовий збір''.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяІ.І. Соломко