Ухвала суду № 59043073, 13.07.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

13 липня 2016 року 810/2162/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача Територіального управління державної судової адміністрації в Київській області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління державної судової адміністрації в Київській області, 3-тя особа: Бориспільський міськрайонний суд Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області, 3-тя особа: Бориспільський міськрайонний суд Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та виплатити її.

У судове засідання 13 липня 2016 року позивач та представники відповідача та третьої особи не з'явились, позивач у позові просила суд розглядати справу у її відсутності.

13.07.2016 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі. Клопотання мотивоване тим, що, 07.04.2016 Верховним Судом України відкрито провадження у справі №820/4653/15. Підставою для відкриття провадження Верховним Судом України є звернення територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Тому, відповідач вважає, що для вирішення даної справи буде мати значення позиція Верховного Суду України у справі №820/4653/15, оскільки правовідносини які виникли в межах адміністративної справи 810/2162/16, мають той же характер та предмет спору, що і відносини у справі, рішення у якій переглядається Верховним Судом України.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Положеннями пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За приписами статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Судом встановлено, що 07.04.2016 Верховним Судом України відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України - неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

З огляду на те, що суди зобов'язані приводити свою судову практику у відповідність з рішеннями Верховного Суду України та те, що правовідносини у справі, яка перебуває в провадженні Верховного Суду України, аналогічні правовідносинам у справі за позовом ОСОБА_4 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, 3-тя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, суд вважає, що клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №810/2162/16 зупинити до прийняття Верховним Судом України рішення за заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про перегляд Верховним судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 у справі №820/4653/15 за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.