Ухвала суду № 59042642, 11.07.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"11" липня 2016 р. Справа № 920/197/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Істоміна О.А., суддя Пушай В.І.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників сторін :

позивача- Станішевський І.С., за довіреністю №14-125 від 13.05.2014 р.;

відповідача ОСОБА_1, за довіреністю №30/6 від 29.01.2016 р;.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ (вх.№1502 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 25.04.16 у справі № 920/197/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз, м. Суми,

про стягнення 2 776 872 грн. 67 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2016 року позивач - Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз, м.Суми, на свою користь 2 776 872 грн. 67 коп., в тому числі 1 540 825 грн.47 коп. пені, 120717 грн. 23 коп. 3% річних, 1 115 329 грн. 97 коп. інфляційних збитків, у звязку з несвоєчасною оплатою природного газу відповідно до договору №03/120/13-В на купівлю-продаж природного газу від 04.01.2013.

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.04.2016 року у справі №920/197/16 (суддя Є.А. Жерьобкіна) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким у позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В звязку з відпусткою судді Плужника О.В. автоматизованою системою документообігу для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Істоміна О.А.

Відповідач надав клопотання про проведення судово - економічної експертизи для визначення суми боргу,інфляційних, річних та інших питань, яке колегія суддів відхилила як необґрунтоване.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін та приймаючи до уваги викладені ними обставини щодо надання додаткових доказів по справі, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, вважає необхідним відкласти розгляд справи, керуючись п. 3 ст.77, ст.ст. 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "01" серпня 2016 р. об 11:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 110 .

2. Зобовязати сторони надати додаткові документи в обґрунтування своїх вимог та заперечень відносно суми боргу та розрахунку інфляційних та річних.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Пушай В.І.