Ухвала суду № 59042601, 14.07.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" липня 2016 р. Справа №910/31411/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діант» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2016р.

у справі № 910/31411/15 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діант»

про стягнення заборгованості, розірвання договорів, виселення з приміщення

та зобов'язання демонтувати тимчасові огороджуючі конструкції

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2016р. у справі №910/31411/15 провадження в частині позовної вимоги про розірвання Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на обслуговування та утримання об'єкта оренди та надання послуг орендарю № 174-НДУ від 29.05.2015р. припинено.

В іншій частині позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діант" на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" заборгованість в розмірі 124 504, 02 грн., 3 % річних в розмірі 1 172, 58 грн., пеню в розмірі 22 918, 80 грн. та судовий збір в розмірі 5 882, 93 грн.

Розірвано Договір оренди № 20-Упр(Ор)-10 від 30.04.2014, укладений між Комунальним підприємством "Київський метрополітен" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діант".

Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "Діант" з нерухомого майна, частини просторів порталів між входами-виходами вестибюлів № 1 та № 2, визначеної відповідно до проектної документації.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Діант" демонтувати тимчасові огороджуючі конструкції (кіоски), загальною площею 66,2 м. кв., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Діант" та знаходяться за адресою: м. Київ, станція метро "Героїв Дніпра", частина просторів порталів між входами-виходами вестибюлів № 1 та № 2.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в задоволені позову.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу відповідача 14.07.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Гаврилюк О.М.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу відповідача та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позивачем було подано апеляційну скаргу 13.05.2016р., судом застосовуються положення Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діє з 01.09.2015р. в частині визначення розміру ставок судового збору. Так, з 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема, щодо розміру ставок судового збору.

Статтею 4 вказаного Закону встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, на момент звернення позивача з позовом до суду (11.12.2015р.) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складала 1 розмір мінімальної заробітної плати (1 218, 00 грн.)

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення 148 595, 40 грн., розірвання договорів (2 вимоги), виселення з приміщення та зобов'язання демонтувати тимчасові огороджуючи конструкції, а тому відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», позивач повинен був і сплатив за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 7 100, 93 грн. (1, 5% від ціни позову + 4 872, 00 грн. (4 х 1 218, 00 грн.) за 4 вимоги немайнового характеру).

Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р. № 484-VIII).

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, становить 7 811, 02 грн. (110% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позову).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги б/н від 11.05.2016р. (вх. №09-08.1/6559/16 від 14.07.2016р. Київського апеляційного господарського суду), скаржником в якості доказу сплати судового збору додано до апеляційної скарги квитанцію № ПН744948 від 06.05.2016р. про сплату судового збору лише в розмірі 5 971, 17 грн., тобто у розмірі, меншому ніж передбачено підпунктом 4 пункту 2 частини 2 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), тобто не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п.3 частини 1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Діант» Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається у зв'язку з поверненням апеляційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діант» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2016р. у справі №910/31411/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/31411/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.М. Гаврилюк

С.А. Гончаров