Ухвала суду № 59042521, 14.07.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" липня 2016 р. Справа №910/2983/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Станіка С.Р.

Гончарова С.А.

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Орізон» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2016р.

у справі № 910/2983/16 (суддя Мудрий С.М.)

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орізон»

до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2016р. у справі №910/2983/16 позовну заяву ТОВ "Орізон" та додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, ТОВ "Орізон" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно пп. 2.3.44. п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Орізон» у справі № 910/2983/16 після визначення головуючого судді (судді-доповідача) у судовій справі №910/2983/16, передано раніше визначеному автоматизованою системою складу суду: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Станік С.Р.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу ТОВ "Орізон" та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду - протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ТОВ "Орізон" посилається на те, що оскаржувана ухвала була направлена на його адресу та отримана з запізненням.

Колегія суддів зазначає, що положеннями чинного ГПК України настання строку на подання апеляційної скарги не ставиться в залежність від дати отримання ухвали стороною, а такий встановлений законом - обчислюється з дня її винесення.

Оскаржувана ухвала прийнята судом 15.06.2016р., відповідно останнім днем у який, згідно наведених положень ГПК України, мало бути подано апеляційну скаргу є 20.06.2016р.

Відповідно до штампу канцелярії Господарського суду міста Києва на першому аркуші апеляційної скарги, остання подана ТОВ "Орізон" 07.07.2016р., тобто з пропуском 5 - денного терміну на її оскарження, передбаченого ст. 93 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 8 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, з огляду на приписи ст. 53 ГПК України, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала від 15.06.2016р. та зустрічна позовна заява з додатками отримані представником ТОВ "Орізон" 16.06.2016р. (згідно відмітки на зворотньому боці остатнього аркушу оскаржуваної ухвали), тобто ТОВ "Орізон" було вчасно обізнано з текстом оскаржуваної ухвали, при цьому заявником не зазначено про поважність підстав неможливості подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу в період з 16.06.2015р. по 20.06.2016р. включно.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд відмовляє ТОВ «Орізон» у поновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2016р.

Частиною другою статті 93 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, зокрема, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За обставин, викладених вище, апеляційна скарга ТОВ «Орізон» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2016р. у даній справі судом не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 53, 86, ч.2 ст. 93, п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Орізон» про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2016р. у справі №910/2983/16 - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Орізон» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2016р. у справі № 910/2983/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

3.Матеріали справи № 910/2983/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.Р. Станік

С.А. Гончаров