Ухвала суду № 59042312, 19.07.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"19" липня 2016 р.

Справа № 926/1669/16

За позовом Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоноармійська,77-в, к-1»

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 19 706,13 грн., розірвання договору та звільнення приміщення

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: департамент економіки Чернівецької міської ради 23.06.2016 року звернувся з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоноармійська,77-в, к-1» про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 19706,13 грн., розірвання договору оренди №61/К від 26.03.2014 року та звільнення приміщення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 26.03.2014 року між департаментом економіки Чернівецької міської ради та відповідачем було укладено Договір оренди №61/К. За умовами Договору позивач передав у строкове платне користування нежитлове приміщення підвального поверху, загальною площею 128,4 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-В/1, з метою використання його під підсобні по обслуговуванню житлових будинків організацією співвласників. Об’єкт передано відповідачу по акту приймання-передання №10/К від 04.03.2010 року.

В порушення умов договору, відповідач орендну плату починаючи з 01.12.2015 року по 31.05.2016 року не сплачував, в результаті чого станом на 01.06.2016 року утворилася заборгованість по орендній платі в сумі 19706,13 грн. в тому числі сума пені за період з липня 2015 року по травень 2016 року 10140,98 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Враховуючи те, що відповідач систематично не сплачує орендну плату, позивач висунув вимогу про дострокове розірвання договору оренди та звільнення орендованого приміщення.

Ухвалою суду від 23.06.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.07.2016 року.

Ухвалою суду від 05.07.2016 року розгляд справи було відкладено на 19.07.2016 року в зв’язку з нез’явленням представника відповідача.

12.07.2016 року, представник позивача подав клопотання про збільшення розміру позовних вимог. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 12757,23 грн. за період 01.12.2015 року – 31.07.2016 року та пеню в сумі 1505,05 грн. за період 01.12.2015 року – 31.06.2016 року.

У відповідності до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року №18, передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Позивачем в позові було заявлено про стягнення з відповідача суми основного боргу за період з 01.12.2015р. по 31.05.2016р. в сумі 9565,15 грн. та пені за період з липня 2015р. по травень 2016р. включно в сумі 10140,98 грн., проте в своїй заяві про збільшення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 12757,23 грн. за період 01.12.2015 року – 31.07.2016 року та пеню в сумі 1505,05 грн. за період 01.12.2015 року – 31.06.2016 року, отже, таку заяву необхідно розцінювати як збільшення позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу та зменшення позовних вимог в частині стягнення суми пені.

Враховуючи, те що подана заява позивача узгоджується із вимогами ст.22 Господарського кодексу України та підлягає задоволенню.

До початку судового засідання, яке відбулося 19.07.2016 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з відсутністю його представника.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, причини нез’явлення суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.4-3, ст.ст.22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу по заборгованості орендної плати в сумі 12757,23 грн. за період 01.12.2015 року по 31.07.2016 року та зменшення позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 1505,05 грн. за період 01.12.2015 року – 31.06.2016 року задовольнити.

2.Розгляд справи відкласти на 18 серпня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14.

3.Участь представників сторін визнати обов’язковою.

4.Відповідачу надати відзив на позов.

Суддя С.М.Гушилик