Ухвала суду № 59041978, 14.07.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

14 липня 2016 року Справа № 913/754/16

Провадження №26/913/754/16

За позовом Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель», м. Рубіжне Луганська область,

про стягнення 2189676,20 грн

Суддя Масловський С.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю №20/2710-1 від 21.06.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю №1 від 01.02.2016;

ОСОБА_3, генеральний директор згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

.

В С Т А Н О В И В:

30.06.2016 Комунальне підприємство «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель» про стягнення 2189676,20 грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.06.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 14.07.2016.

14.07.2016 відповідач через канцелярію господарського суду Луганської області надіслав відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що сторонами укладено договір №14с від 01.05.2010 на послуги з водовідведення, але не має жодних приписів які повязують вказаний договір зі свердловиною «Глибока 1А», відсутні підстави для виникнення у сторін господарсько-майнових зобов'язань за договором №14с повязаних зі свердловиною «Глибока 1А» в розумінні ст. ст. 173, 174, ч. 1 ст. 175 ГК України. Відповідач заперечує проти посилання позивача на акт від 10.03.2016, оскільки, вважає, що вказаний акт не є належним доказом у справі оскільки складений з порушенням закону. Також, відповідач зазначає, що свердловина «Глибока1А» не приєднана до мережі електрозабезпечення, не обладнана насосним обладнанням та приладом ультрафіолетового обеззаражування, запірна арматура опломбована, прилад обліку води «Взлет РС-У» опломбований, до свердловини не підключений, свердловина не підключена до внутрішньої водопровідної мережі відповідача, місце розташування та діаметр підключення не відповідає дійсності. Доказом, на підтвердження вище зазначеного, відповідач надає лист від 07.07.2016 №9973/111/36-2016 наданий Рубіжанським відділом поліції (підписаний старшим слідчим Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4В.), в якому зазначено, що 06.05.2016 слідчим у кримінальному провадженні за участю в.о. генерального директора ТОВ «Рубіжанский Краситель» - ОСОБА_5 та спеціаліста КП «РВУ ВКГ» ОСОБА_6. було проведено огляд приміщення павільйону свердловини «Глибока 1А», за результатами огляду було встановлено, що в момент проведення огляду насосне обладнання знаходиться у розібраному стані, трубопровід розєднаний та в той момент видобуток питної води не був можливим. На теперішній час в рамках розслідування зазначеного кримінального провадження факту використання свердловини не встановлено.

Згідно зі статтею 30 ГПК в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних чи інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Статтею 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема: вирішує питання про виклик посадових та інших осіб для дачі пояснень по суті справи (ч.8.).

Згідно п.1.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Господарський суд вправі викликати зазначених осіб як у процесі попередньої підготовки справи до розгляду (пункт 8 статті 65 ГПК), так і під час її розгляду (пункт 1 частини першої та частина третя статті 77 ГПК). Господарським судам необхідно враховувати, що зазначені в статті 30 ГПК особи не мають статусу представників сторін або інших учасників судового процесу (якщо їх не уповноважено на це відповідно до статті 28 названого Кодексу), і тому, зокрема, можуть викликатися судом для дачі пояснень незалежно від участі в даному судовому процесі тих підприємств, установ, організацій і органів, працівниками яких є ці особи. Водночас ці особи самі є учасниками судового процесу, і їх ухилення від участі в цьому процесі та від надання пояснень тягне за собою наслідки, передбачені, зокрема, пунктом 5 статті 83 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, для встановлення фактичних обставин суд вважає за необхідне викликати в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України для дачі пояснень посадову особу КП «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» ОСОБА_6, який проводив огляд приміщення павільйону скважини «Глибока1А» разом з в.о. генерального директора ТОВ «Рубіжанський краситель» ОСОБА_7 та слідчим у кримінальному провадженні №12016130330000459 від 20.04.2016;

З огляду на неподання усіх витребуваних документів та необхідність витребування нових доказів, для повного, обєктивного та всебічного зясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.30, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15.08.2016 о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, зал судових засідань № 109.

3. Зобовязати позивача надати:

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, немає рішення цих органів з такого спору;

- письмові пояснення з приводу порушеної кримінальної справи (кримінальне провадження №12016130330000459 від 20.04.2016);

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобовязати відповідача надати:

- письмові пояснення з приводу порушеної кримінальної справи (кримінальне провадження №12016130330000459 від 20.04.2016);

- копію клопотання про надання інформації (за підписом в.о. генерального директора ТОВ «Рубіжанський краситель» ОСОБА_7Г.) поданого до Рубіжанського відділу поліції ГУНП в Луганській області;

- при наявності заперечень по справі документальне підтвердження.

5. В порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України викликати для дачі пояснень посадову особу КП «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» ОСОБА_6, який проводив огляд приміщення павільйону скважини «Глибока1А» разом з в.о. генерального директора ТОВ «Рубіжанський краситель» ОСОБА_7 та слідчим у кримінальному провадженні №12016130330000459 від 20.04.2016;

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Масловський