Ухвала суду № 59041823, 15.07.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"15" липня 2016 р.Справа № 916/4642/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Шевченко К.О.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1, довіреність від 21.01.2016р. №01-36/20;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2, довіреність від 09.12.2015р. №09/12-юр, ОСОБА_3, довіреність від 09.12.2015р. №10/12-юр

від третьої особи: ОСОБА_4, довіреність від 22.06.2016р. №129/исх-гс

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1, код ЄДРПОУ 26302595)

до відповідача: Колективного підприємства «Костянтин» (65020, м. Одеса, вул. Льва Толстого, буд. 10, код ЄДРПОУ 19043710)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Одеська міська рада (65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1, код ЄДРПОУ 26597691)

про: виселення з нежитлового приміщення, -

та зустрічну позовну заяву: Колективного підприємства «Костянтин» (65020, м. Одеса, вул. Льва Толстого, буд. 10, код ЄДРПОУ 19043710)

до відповідача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1, код ЄДРПОУ 26302595)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Одеська міська рада (65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1, код ЄДРПОУ 26597691)

про: зобовязання укласти договір оренди нежитлових приміщень, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Колективного підприємства «Костянтин» про виселення відповідача з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 30,2 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Льва Толстого, 10.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2016р. у справі №916/4642/15 рішення господарського суду Одеської області від 01.02.2016р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.03.2016р. у справі №916/4642/15 скасовано; справу №916/4642/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

26.05.2016р. справа №916/4642/15 надійшла до господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.05.2016р. №589 згідно п.4.2.3 рішення Зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-4/2016 від 21-22.04.2016р.) призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/4642/15, за результатами якого справу розподілено судді Бездолі Ю.С.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2016р. прийнято справу до розгляду; розгляд справи призначено на 30.06.2016р. о 14:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.06.2016р. розгляд справи відкладено на 07.07.2016р. о 14:30; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Одеську міську раду; витребувано додаткові документи.

У судовому засіданні 07.07.2016р. оголошено перерву до 15.07.2016р. об 11:45.

07.07.2016р. Колективне підприємство «Костянтин» звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про зобовязання укласти договір оренди нежитлових приміщень першого поверху №510 загальною площею 30,2 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Льва Толстого, 10.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.07.2016р. прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду; розгляд зустрічної позовної заяви призначено разом з первісною позовною заявою на 15.07.2016р. об 11:45; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - Одеську міську раду; витребувано додаткові документи.

15.07.2016р. за вх.№17785/16 до суду від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши присутніх представників учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007р. Суд нагадує, що «безсторонність», в сенсі п.1 ст. 6, має визначатись відповідно до субєктивного та обєктивного критеріїв. У цьому звязку навіть зовнішні ознаки мають певне значення, оскільки ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Приймаючи до уваги категорію і складність даної справи, а також з метою запобігання будь-яких сумнівів щодо обєктивного та неупередженого здійснення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №916/4642/15 колегією у складі трьох суддів, визначеною автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №916/4642/15.

Суддя Бездоля Ю.С.