Ухвала суду № 59040439, 08.07.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13293/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, яка подана в межах розгляду цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у тексі виконавчого листа від 23.06.2014 року у справі №755/13293/14-ц, зазначивши дату набрання законної сили рішенням третейського суду 28.01.2014 року замість помилково зазначеної дати набрання законної сили ухвалою суду 06.06.2014 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2016 року заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, стягував: АТ «Укрсоцбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - залишено без задоволення. (а.с.56-57)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 квітня 2016 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2016 року скасовано, питання передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заявник ОСОБА_1 та її уповноважений представник в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заінтересовані особи - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені заявника ОСОБА_1 підстави для виправлення описки у виконавчому листі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 06 червня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28.01.2014 року у справі №1302/13.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 295 858 грн. 77 коп., третейський збір в сумі 3358 грн. 58 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.29-30)

Відповідно до частини першої статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як роз'яснено у Постанові Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», виправлення описок чи арифметичних помилок, ухвалення додаткового рішення чи роз'яснення рішення при заочному розгляді справи здійснюються за загальними правилами, передбаченими статтями 219 - 221 Цивільного процесуального кодексу України. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

23 червня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва, на підставі заяви стягувача ПАТ «Укрсоцбанк», видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 295 858 грн. 77 коп., третейський збір в сумі 3358 грн. 58 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., в частині вимог, які пред'явлено до боржника - ОСОБА_1. (а.с.41)

У відповідності до статті 369 Цивільного процесуального кодексу України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до положень ч. 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому листі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 50 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

В силу статті 57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищезазначене та те, що питання про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається місцевим загальним судом, як компетентним судом, за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду, яка подається до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання відраховується від дати набрання законної сили ухвали місцевого загального суду про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

В даному випадку, таким процесуальним документом є ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 06 червня 2014 року у справі №755/13293/14-ц про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28.01.2014 року у справі №1302/13, яка розглядалась третейським судом у складі: третейського судді - Ярошовець В.М., та набрало законної сили 28 січня 2014 року.

При цьому суд враховує, що в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 06 червня 2014 року у справі №755/13293/14-ц безпосередньо зазначено - «Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28.01.2014 року у справі №1302/13».

Таким чином, встановлений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» річний строк пред'явлення до виконання виконавчих документів, слід обчислювати не з дня прийняття рішення третейським судом, а з дня набрання законної сили ухвали про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки при видачі виконавчого листа компетентним судом зазначена дата набрання законної сили ухвалою суду - 06 червня 2014 року, тобто дата набрання законної сили процесуального документу, який видано компетентним судом, що відповідає положенням ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.209-210, 219, 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, яка подана в межах розгляду цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я