АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1878/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
18 липня 2016 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредо банк» про визнання кредитного договору недійсним, -
в с т а н о в и в :
22 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Кредо банк» про визнання кредитного договору недійсним.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом при подачі апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір по справі.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, із змінами, які були внесені до нього Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII та набули чинності з 01 вересня 2015 року встановлено розміри ставок судового збору з позовних заяв немайнового характеру, які подані фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня поточного року, а при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Під час подачі позовної заяви, позивачем ОСОБА_3 було сплачено 551,20 грн. судового збору відповідно до квитанції (а.с. 1).
Апелянту, при оскарженні судового рішення необхідно у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» сплатити 110 % від даної суми, що складає 606 грн. 32 коп..
Як вбачається з квитанції (а.с. 170), ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги не повністю сплатив суму судового збору, сплативши лише 303 грн. 16 коп. (606 грн. 32 коп. - 303 грн. 16 коп. = 303 грн. 16 коп.).
У зв'язку з цим, апелянту, ОСОБА_1 необхідно надати строк для доплати 303 грн. 16 коп. судового збору до вимог ст. 121, ст. 297 ЦПК України, а апеляційну скаргу залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 01 серпня 2016 року але не пізніше п'яти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду.
Оплату судового збору провести на рахунок № 31216206780002; Одержувач - УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ- 38031150; Банк одержувач - ГУДКСУ у Черкаській області; МФО - 854018; Код класифікації доходів бюджету - 22030001; пункт 1.6.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредо банк» про визнання кредитного договору недійсним залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для доплати судового збору в розмірі 303 грн. 16 коп. до 01 серпня 2016 року але не пізніше п'яти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду.
Копію ухвали направити апелянту для виконання.
Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду до 01 серпня 2016 року але не пізніше п'яти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду.
Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. Г. Бородійчук
Судове рішення № 59039953, Апеляційний суд Черкаської області було прийнято 18.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 711/1991/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: