Ухвала суду № 59037556, 19.07.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

19.07.2016

Броварський міськрайонний суд Київської області

м. Бровари № справи 361/3602/16-ц

№ провадження 2/361/2255/16

У Х В А Л А

19 липня 2016 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного товариства в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2016 року позовну заяву залишено без руху та позивачу було надано термін на усунення недоліків, а саме: для зазначення ціни позову та сплати відповідно до неї судового збору, оригінал квітанції надати суду.

18 липня 2016 року електронною поштою на адресу суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків.

Ознайомившись з даною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позивач не в повній мірі усунув недоліки відповідно до ухвали від 01 липня 2016 року: а саме позивач подав до суду позовну заяву в новій редакції з усунутими недоліками, однак копію відповідної позовної заяви для відповідачів суду не надано.

Разом з тим згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За змістом п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014р. платіжні доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанції установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до суду тільки в оригіналі.

Так, позивачем до позовної заяви з усунутими недоліками, додано ксерокопію платіжного доручення про сплату судового збору, що не відповідає вищезаначеним нормам закону.

В силу ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За викладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати позивачу термін в пять днів для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, а саме: для надання копії позовної заяви в новій редакції з усунутими недоліками для відповідачів, надати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Одночасно розяснюємо, що в разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик