Рішення № 59037516, 19.07.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4968/16-ц

2/357/2227/16

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 липня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач 27.04.2016 року звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 09.09.2013 року Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» отримав від ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладення договору № R011.005-ТЕК.0033782, в якій відповідач пропонувала позивачу надати їй споживчий кредит. Позивачем було акцептовано оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 17 792,00 грн., а відповідач зобовязалась повернути наданий кредит у повному обсязі до 08.09.2017 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 16,99 % річних та 1,47 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано відповідачем 09.09.2013 року. Також, 09.09.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № R011.005-ТЕК.0033811, відповідач зобовязалась повернути наданий кредит у повному обсязі до 09.10.2014 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 34,99 % річної комісії за обслуговування кредиту, строком на 13 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Позивач умови договорів виконав в повному обсязі, а відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання перед позивачем, чим порушує умови кредитних договорів, внаслідок чого утворилась заборгованість. Станом на 22.03.2016 року загальна сума заборгованості за кредитним договором № R011.005-ТЕК.0033782 становить 49 104,73 грн., яка складається з: основної суми заборгованості по кредиту 17 575,15 грн., прострочені відсотки за фактичне користування кредитом 5490,64 грн., простроченої комісії за обслуговування кредиту 7643,72 грн., суми пені за прострочення платежів 18395,22 грн. Станом на 22.03.2016 року загальна сума заборгованості за кредитним договором № R011.005-ТЕК.0033811 становить 1836,14 грн., яка складається з: основної суми заборгованості по кредиту 500,00 грн., прострочені відсотки за фактичне користування кредитом 131,51 грн., пені за прострочення платежів 1204,63 грн. Отже, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 50 940,87 грн. В звязку з тим, що відповідач відмовляється виконувати умови договору і повертати кошти в добровільному порядку, позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитними договорами в розмірі 50 940,87 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1 378,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду надійшло клопотання від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі чи заперечення на позов до суду не надано.

На підставі ст. 224 ЦПК України та враховуючи думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обовязків ( ст. 11 ЦК України).

Судом встановлено, що 09.09.2013 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про надання кредиту на споживчі цілі до Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» відповідно до якої відповідач надав пропозицію (оферту) про укладення договору № R011.005-ТЕК.0033782. Позивачем було акцептовано дану оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 17 792,00 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 16,99 % річних та 1,47 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом, кінцевий строк повернення 08.09.2017 року, що підтверджується копією заяви, копією умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі та копіями додатків до кредитного договору ( а.с. 11-21).

09.09.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № R011.005-ТЕК.0033811. Позивачем було відповідно до даного договору надано відповідачу кредит в розмірі 500,00 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 34,99 % річної комісії за обслуговування кредиту, строком на 13 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом, кінцевий строк повернення 09.10.2014 року, що підтверджується копією заяви, копією умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі та копіями додатків до кредитного договору ( а.с. 25-38).

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу, згідно договорів, було видано кредити по договору № R011.005-ТЕК.0033782 в сумі 17 792,00 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру № Loan-40649 (а.с. 23) та по договору № R011.005-ТЕК.0033811 в сумі 500,00 грн., що підтверджується копією позабалансового меморіального ордеру № Loan-40651 (а.с. 40) тобто, позивачем умови договору були виконані.

Окрім договорів про надання кредиту сторонами, було підписано додаток № 1 до договору № R011.005-ТЕК.0033782 від 09.09.2013 року та договору № R011.005-ТЕК.0033811 від 09.09.2013 року, відповідно до яких було встановлено графіки погашення кредитів, що підтверджується копією додатку (а.с. 19,38), однак відповідач порушила умови договору, чим спричинила заборгованість по обох кредитних договорах.

Згідно наданого позивачем розрахунку (а.с. 24), станом на 22.03.2016 року заборгованість за кредитним договором № R011.005-ТЕК.0033782 від 09.09.2013 року становить 49 104 грн. 73 коп. та складається з: основної суми заборгованості по кредиту 17 575 грн. 15 коп., відсотки за фактичне користування кредитом 5 490 грн. 64 коп., комісія за обслуговування кредиту 7 643 грн. 72 коп., сума пені за прострочення платежів 18 395 грн. 22 коп.

Згідно наданого позивачем розрахунку (а.с. 41), станом на 22.03.2016 року заборгованість за кредитним договором № R011.005-ТЕК.0033811 від 09.09.2013 року становить 1 836 грн. 14 коп. та складається з: основної суми заборгованості по кредиту 500 грн. 00 коп., відсотки за фактичне користування кредитом 131 грн. 51 коп., сума пені за прострочення платежів 1 204 грн. 63 коп.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 з умовами кредитних договорів була ознайомлена при їх укладенні, підписала вказані договори і графіки до них та отримала кредити в обумовлених договорами сумах, але умови договорів порушила.

За ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами ті іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № R011.005-ТЕК.0033782 від 09.09.2013 року в сумі 49 104 грн. 73 коп. та за кредитним договором № R011.005-ТЕК.0033811 від 09.09.2013 року в сумі 1 836 грн. 14 коп., тобто загальна сума по обох кредитиних договорах, що підлягає до стягнення становить 50 940 грн. 87 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору, який позивач сплатив при подачі позову до суду, тому, з відповідача на користь позивача стягуються кошти в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212 215, 224-228, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» ( місцезнаходження: м. Київ, вул. Сергія Струтинського,8; Код ЄДРПОУ: 35371070, МФО 380474, рахунок № 37394001002 в ПАТ Банк «ТРАСТ») заборгованість за кредитним договором № R011.005-ТЕК.0033782 від 09.09.2013 року та кредитним договором № R011.005-ТЕК.0033811 від 09.09.2013 року в розмірі 50 940,87 грн. та судові витрати в розмірі 1378,00 грн., всього 52 318,87 грн. (пятдесят дві тисячі триста вісімнадцять гривень 87 копійки).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_4