Рішення № 59034804, 18.07.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8569/15-ц

Категорія 46

2/295/606/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

за участі секретаря - Яворської І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Житомирська міська ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Житомирська міська ради, в якому просив суд встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,1093 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог вказав, що йому належить 52/100 ід.ч. житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, інша частина житлового будинку належить відповідачу - 48/1000 ід.ч. Проте, між позивачем та відповідачем винник спір з приводу користування земельною ділянкою при вищевказаному домоволодінні, у зв'язку з чим, посилаючись на ст. 88 ЗК України, просив визначити порядок землекористування.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, уточнила вимоги та просила суд встановити порядок користування спірною земельною ділянкою за варіантом №3 висновку земельно-технічної експертизи та стягнути з відповідача витрати на проведення експертизи. Відповідач в судові засідання не з'являвся, вдруге повідомив суд про неможливість явки у зв'язку із хворобою, проте жодних доказів про неможливість явки в судові засідання через хворобу суду не надав, у зв'язку з чим суд не може визнати неявку відповідача з поважних причин, тому в порядку ст.ст. 169, 224 ЦПК України судом здійснюється заочний розгляд справи. Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач та відповідач у справі є співвласниками житлового будинку, господарських споруд за адресою: АДРЕСА_2

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21.03.1984 року, відповідно до змісту якого спадкоємцями майна ОСОБА_3 в рівних частках є Його діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 31 березня 2015 року позов у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - ОСОБА_5, про виділ майна в натурі, позов задоволено. Виділено ОСОБА_4 в натурі приміщення та господарські споруди житлового будинку АДРЕСА_3 згідно 3-го варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 04.04.2014 року, а саме: сіни 1-3 площею 9 кв.м. вартістю 35 036 грн.; кімнату 1-7 площею 19 кв.м. вартістю 59 845 грн.; (всього по будинку 28 кв.м. вартістю 94 881 грн.); погріб ПГ вартістю 16 273 грн.; сарай Б вартістю 20 334 грн.; ? частини огорожі 1-2/1 вартістю 22 283 грн. Всього по будівлям і спорудам - 153 771 грн., що становить 52/100 ідеальної частки.

Виділено ОСОБА_2: коридор 1-1 площею 3.9 кв.м. вартістю 15 182 грн.; кладову 1-2 площею 6.1 кв.м. вартістю 23 747 грн.; коридор 1-4 площею 4.1 кв.м. вартістю 12 914 грн., кухню 1-5 площею 5.6 кв.м. вартістю 17 639 грн.; кімнату 1-6 площею 14.6 кв.м. вартістю 45 986 грн. (всього по будинку 34.3 кв.м. вартістю 115 468 грн.) вбиральню У вартістю 4079 грн.; ? частини огорожі 1-2/2 вартістю 22 283 грн. Всього по будівлям і спорудам - 141 830 грн., що становить 48/100 ідеальної частки.

У вищевказаній частині судове рішення залишено без зміни судами апеляційної та касаційної інстанції.

Згідно з витягу Житомирської міської ради від 11.07.2013 року № 588 за адресою: АДРЕСА_2 затверджена технічна документація із землеустрою та закріплена площа - 0,1093 га. (а.с.21).

За змістом ст. 88 ЗК України та п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" співвласники жилого будинку мають право звертатись до суду із позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований належний їм жилий будинок, виходячи з розміру їхніх часток у спільній власності на будинок.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" надано роз'яснення, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

За ухвалою суду була проведена судова земельно-технічна експертиза для визначення варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками будинку за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до висновку земельно-технічної експертизи від 17.03.2016 року визначені три варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою за вищевказаною адресою: (а.с. 73 - 109).

Порядок користування земельною ділянкою визначається між теперішніми співвласниками будинку пропорційно до розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, яків на даний час змінено і ОСОБА_4 належить 52/100 ідеальної частки, ОСОБА_2 - 48/100 ідеальної частки.

При визначенні порядку користування земельною ділянкою між співвласниками будинковолодіння, суд виходить з виділених сторонам у справі в натурі приміщень та господарських споруд житлового будинку АДРЕСА_1 та обирає найоптимальніший варіант користування, який на думку суду запропонований у третьому варіанті висновку земельно-технічної експертизи від 17.03.2016 року, оскільки передбачає достатню площу для обслуговування прибудинкових споруд, надає можливість ОСОБА_2 мати більшу ділянку попереду будинку для користування, забезпечує можливість встановлення парканів без ламаних та гострих кутів, що в сукупності забезпечить нормальне користування співвласниками належними їм частинами будинку і здійснення догляду за ними.

За положеннями ст. 88 ЦПК України пропорційно з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог, які підтверджені оригіналами квитанцій, а саме судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи в сумі 4600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 120 ЗК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,1093 га за адресою: АДРЕСА_2 за третім варіантом (додаток 3) висновку земельно-технічної експертизи від 17.03.2016 року

Виділити в користування ОСОБА_4 земельну ділянку площею 568,0 кв.м, - ділянка №1 (зелений колір) з урахуванням площі під будівлями.

Виділити в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 525,0 кв.м, - ділянка №2 (жовтий колір) з урахуванням площі під будівлями.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 243 грн. 60 коп. судового збору та 4 600 грн. витрат на проведення судової земельно-технічної експертизи.

Заочне рішення може бути переглянуте Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити дане заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Зосименко