Ухвала суду № 59034353, 18.07.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9145/16-к

Провадження № 1-кс/161/3138/16

У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 18 липня 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., прокурора Кравчука О.В., слідчого Безушко Л.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_1 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_1 про накладення арешту на рахунки (гроші по рахунках) ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон», ЄДРПОУ 38865527 (юридична адреса 01133, м.Київ, вул.Кутузова, 18/7, к.613) №2605618699, 26007480881, відкритті в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_2 Аваль», МФО 300335, ЕДРПОУ 14305909 (юридична адреса м.Київ, вул.Лєскова, 9), валюта рахунку українська гривня, з одночасним наданням письмової інформації про суму грошей, на які накладено арешт на час надання ухвали.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Так, зокрема, клопотання слідчого не відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме в ньому не наведено підстав, мети арешту майна з посиланням на положення статті 170 КПК України, а також обґрунтування необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, клопотання слідчого є невмотивованим, а тому відповідно до ч.3 ст.172 КПК України підлягає поверненню прокурору із встановленням строку в 72 години для усунення наведених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_1 про накладення арешту на рахунки (гроші по рахунках) ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон», ЄДРПОУ 38865527 (юридична адреса 01133, м.Київ, вул.Кутузова, 18/7, к.613) №2605618699, 26007480881, відкритті в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_2 Аваль», МФО 300335, ЕДРПОУ 14305909 (юридична адреса м.Київ, вул.Лєскова, 9), валюта рахунку українська гривня, з одночасним наданням письмової інформації про суму грошей, на які накладено арешт на час надання ухвали - повернути прокурору прокуратури Волинської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 16 год. 00 хв. 21 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя