Постанова № 59033540, 02.07.2016, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1868/15-а

Провадження № 2-а/442/12/2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Дубель Р.М..

при секретарі - Півала І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до Дрогобицької міської ради, третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОК « Єдність-Разом» про визнання протиправним рішення в частині,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому з урахуванням збільшених позовних вимог визнати протиправним пункт 9 рішення Дрогобицької міської ради №1510 від 27 лютого 2015 року 59 сесії шостого скликання в частині відміни підпункту 3.10. пункту 3 рішення міської ради від 07 листопада 2014 року №1416 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок»; визнати протиправним підпункт 9.1. пункту 10 рішення Дрогобицької міської ради №1510 від 27 лютого 2015 року 59 сесії шостого скликання в частині надання дозволу на розроблення технічної документації з землеустрою по відновленню меж земельної ділянки площею 4626 кв.м. на вул. П. Орлика, 20а, для обслуговування нежитлових приміщень ОК «Єдність -Разом» ( ОСОБА_1) (а.с.91-96).

В обґрунтування позову покликається на те, що 10.03.2015 року він звернувся із заявою до Дрогобицької міської ради, в якій просив надати належним чином завірені копії рішення 59 сесії Дрогобицької міської ради від 27.02.2015 року " Про надання дозволу на розроблення технічної документації з землеустрою по відновленню меж земельної ділянки площею 4626 кв.м., на вул. П. Орлика, 20-А, для обслуговування нежитлових приміщень Обслуговуючому кооперативу "Єдність -разом" для оскарження в судовому порядку як незаконно прийнятого і таке йому було надано 25.03.2015 року.

Так, йому стало відомо, що 27.02.2015 року відповідачем було прийнято рішення №1510 " Про відміну окремих пунктів рішень міської ради", згідно із яким Дрогобицька міська рада вирішила : " розглянувши клопотання фізичних осіб про відміну деяких окремих пунктів рішень міської ради, враховуючи рекомендації постійно діючої комісії ради з питань регулювання земельних відносин ( протоколи №73 від 09.12.2014 року та №74 від 17.02.2015 року, керуючись ст. 12, 118,121, 140,141, 142, 145 Земельного кодексу України, Закону України " Про внесення до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" і відповідно до п. 34 ч.1 ст. 36 Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні", міська рада вирішила, зокрема : "9. відмінити підпункт 3.10. пункту 3. рішення міської ради від 07.11.2014 року" №1416 " Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" у зв'язку з поданою заявою; 9.1. надати дозвіл на розроблення технічної документації з землеустрою та відновленню меж земельної ділянки площе 4626 кв.м. на вул. П. Орлика, 20 а, для обслуговування нежитлових приміщень ОК "Єдність -Разом" (ОСОБА_2). 14. Юридичним та фізичним особам, вказаним у п. 3,4,5,6,7,8,9,10,12 цього рішення звернутися до суб'єкта господарювання, що є виконавцем робіт із землеустрою, згідно із законом для розроблення документації на земельні ділянки. Пункт 3,4,5,6,7,8,9,10,12 чинні протягом року з дня їх прийняття. 16. контроль з виконанням такого рішення покласти на голову постійної комісії ради з питань регулювання земельних відносин. (ОСОБА_3)".

Таке вважає протиправним, оскільки не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності.

Представник позивача Кушнір І.Б. позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві. Просив позов задоволити з урахуванням збільшених позовних вимог.

Представник відповідача на розгляду справи не з'явився, хоча належним чином повідомлялися про такий.

Представник третьої особи позову не визнав, подав письмове заперечення проти позову. В подальшому на розгляд справи не з'явився (а.с12-24).

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Відповідно до положень ч.2 ст.171 КАС України, право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Матеріалами справи встановлено, що 27.02.2015 року було прийнято рішення №1510 " Про відміну окремих пунктів рішень міської ради", згідно із яким Дрогобицька міська рада вирішила : " розглянувши клопотання фізичних осіб про відміну деяких окремих пунктів рішень міської ради, враховуючи рекомендації постійно діючої комісії ради з питань регулювання земельних відносин ( протоколи №73 від 09.12.2014 року та №74 від 17.02.2015 року, керуючись ст. 12, 118, 121, 140,141, 142, 145 ЗК України, Закону України " Про внесення до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" і відповідно до п. 34 ч.1 ст. 36 Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні", міська рада вирішила, зокрема : "9. відмінити підпункт 3.10. пункту 3. рішення міської ради від 07.11.2014 року №1416 " Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" у зв'язку з поданою заявою; 9.1. надати дозвіл на розроблення технічної документації з землеустрою та відновленню меж земельної ділянки площе 4626 кв.м. на вул. П. Орлика, 20 а, для обслуговування нежитлових приміщень ОК "Єдність -Разом" (ОСОБА_2). 14. Юридичним та фізичним особам, вказаним у п. 3,4,5,6,7,8,9,10,12 цього рішення звернутися до суб'єкта господарювання , що є виконавцем робіт із землеустрою, згідно із законом для розроблення документації на земельні ділянки. Пункт 3,4,5,6,7,8,9,10,12 чинні протягом року з дня їх прийняття. 15. контроль з виконанням такого рішення покласти на голову постійної комісії ради з питань регулювання земельних відносин. (ОСОБА_3)"(а.с.97).

Рішенням господарського суду Львівської області від 08.06.2015 року у справі №914/1109/15, залишеним в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2015 року - визнано поновленим договір оренди землі від 28.12.2011 року, укладений між Дрогобицькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чагарі" на той самий строк із 28.12.2012 року по 28.12.2013 року, із 29.12.2013 року по 29.12.2014 року, із 30.12.2014 року по 30.12.2015 року.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР (із змінами та доповненнями, в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення), виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно ст. 1 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" від 11.09.2003 р. № 1160-IV, регуляторний акт - це: прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання;прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Слід зазначити, що спірне рішення Дрогобицької міської ради, зокрема в оскаржуваних пунктах, спрямоване на правове регулювання господарських і адміністративних відносин між регуляторним органом та іншими суб'єктами господарювання, а, тому, відповідно до ст. 1 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" від 11.09.2003 р. № 1160-IV, воно є регуляторним актом.

Відповідно до ч. 12 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

В силу абз.1 ст. 7 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", регуляторні органи затверджують плани діяльності з підготовки ними проектів регуляторних актів на наступний календарний рік не пізніше 15 грудня поточного року, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі статтями 8, 9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», стосовно кожного проекту регуляторного акта його розробником готується аналіз регуляторного впливу.

Аналіз регуляторного впливу готується до оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень та пропозицій.

Кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань.

Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений ст. 13 цього Закону.

Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений ст. 13 цього Закону, не пізніше п'яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу.

Відповідно до абз.5 ст.12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Абзацом 2 статті 13 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» передбачено, що повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.

З системного аналізу зазначених норм права, вбачається, що проект будь-якого рішення органів місцевого самоврядування повинен бути оприлюднений на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на своїх веб-сайтах в строк за 20 днів до його прийняття.

До того ж, за рішенням сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради або відповідальної постійної комісії відповідної ради:- оприлюднюються проекти регуляторних актів, які не оприлюднювалися до внесення їх на розгляд сесії відповідної ради;- можуть повторно оприлюднюватися проекти регуляторних актів, які оприлюднювалися до внесення їх на розгляд сесії відповідної ради. У разі оприлюднення проектів регуляторних актів за рішенням відповідної ради або відповідальної постійної комісії цієї ради функцію розробника проекту виконує орган, особа чи група осіб, які внесли цей проект на розгляд сесії відповідної ради, якщо інше не встановлено у рішенні ради чи відповідальної постійної комісії. Зауваження і пропозиції щодо оприлюдненого проекту регуляторного акта, внесеного на розгляд сесії ради, та відповідного аналізу регуляторного впливу надаються фізичними та юридичними особами, їх об'єднаннями розробникові цього проекту та головній постійній комісії ради. Отже, Дрогобицька міська рада повинна була затвердити план діяльності з підготовки проекту рішення, та оприлюднити його не пізніш як у десятиденний строк після його затвердження.

За приписами ст.11 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" встановлено, що регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного акта не був оприлюднений.

У разі виявлення будь-якої з цих обставин орган чи посадова особа місцевого самоврядування має право вжити передбачених законодавством заходів для припинення виявлених порушень, у тому числі відповідно до закону скасувати або зупинити дію регуляторного акта, прийнятого з порушеннями.

Норми ст.69 цього ж Кодексу визначають, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, відповідачем не було надано підтвердження оприлюднення проекту спірного рішення. Положеннями ч.2 ст.71 КАС України закріплено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, суд вважає відсутність наданих документів щодо оприлюднення проекту рішення, як підтвердження відсутності оприлюднення як такого, і не довів правомірність своїх дій та дотримання, визначеної законом, процедури прийняття спірного регуляторного акту.

З огляду на викладене та враховуючи, що Дрогобицькою міською радою оскаржуване рішення в частині його оскарження - пункт 9, підпункт 9.1., прийнято без належного дотримання процедури оприлюднення повідомлення, проекту регуляторного акту і відповідного аналізу, без обговорення, без врахування громадської думки, та відповідачем не надано відомості про оприлюднення в установленому законом порядку проекту рішення, його окремих оскаржуваних пунктів, та про проведення аналізу рішення, в частині зазначених пунктів, щодо регуляторного впливу, що не відповідає положенням статті 9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», тому є незаконним.

Керуючись ст. ст. 11, 72, 86,94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправним пункт 9 рішення Дрогобицької міської ради №1510 від 27 лютого 2015 року 59 сесії шостого скликання в частині відміни підпункту 3.10. пункту 3 рішення міської ради від 07 листопада 2014 року №1416 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» у зв'язку з поданою заявою.

Визнати протиправним підпункт 9.1. пункту 10 рішення Дрогобицької міської ради №1510 від 27 лютого 2015 року 59 сесії шостого скликання в частині надання дозволу на розроблення технічної документації з землеустрою по відновленню меж земельної ділянки площею 4626 кв.м. на вул. П. Орлика, 20а, для обслуговування нежитлових приміщень ОК «Єдність -Разом» ( ОСОБА_1).

Стягнути сплачений судовий збір в розмірі 73,08 грн. з Дрогобицької міської ради в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі»

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення постанови у повному обсязі чи її прийняття у письмовому провадженні - в цей же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Дубель Р.М.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 04.07.2016 року.