Ухвала суду № 59033403, 17.06.2016, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/3439/15-ц

У Х В А Л А

17.06.2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Дубеля Р.М.

при секретарі Нестір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 04.09.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

04.09.2015 року рішенням Дрогобицького міськрайонного суду по цивільній справі №442/3439/15-ц позов Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Не погоджуючись з даним рішенням відповідач ОСОБА_1 як сторона по справі звернулася із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що оскаржуваного рішення вона не одержувала, про таке її повідомив ОСОБА_2 246.04.2016 року і ознайомилась з ним шляхом пошуку в Єдиному Державному реєстрі судових рішень. Разом з тим, вважає, що суд виходив з того, що у позивача відсутні правові підстави вимоги у неї стягнення вказаної заборгованості враховуючи правову позицію Верховного Суду України у спорі про стягнення боргу за договором позики від 18.09.2013 року у справі №6-63 цс13. Разом з тим, вона була позбавлення можливості просити про застосування позовної давності з приводу стягнення щомісячних платежів та неустойки.

Представник заявника, одночасно від обох відповідачів ОСОБА_3 мотиви викладені у заяві підтримав, просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечив проти скасування заочного рішення. Просив у заяві відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового просу, перевіривши матеріали справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

04.09.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом по цивільній справі №442/3439/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь ПАТ "Універсал Банк" (р/р 29095000202428 у ПАТ «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001): - прострочену заборгованість по сумі кредиту - 3 598,41 дол. США, еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку - 74 090,90 грн.; заборгованість по сумі кредиту - 50 947,49 дол. США, еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку - 1 049 003,72 грн.;заборгованість по відсотках - 9 182,77 дол. США, еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку - 189 072,35 грн.; заборгованість по пені - 3 477,40 дол. США, еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку - 71 599,32 грн., а всього: 67 206,07 доларів США, що еквівалентно 1 383 766,29 гривень. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" за подання позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 3 654,00 грн. за розгляд цивільної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі не були присутніми при розгляді справи, та належно повідомлені про такий, оскільки відсутні відомості про належне повідомлення на судові засідання.

Разом з тим, суд враховує думку представника заявника відповідача ОСОБА_1, що судом не дослідженні всі докази, які при їх належній оцінці, в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи будуть встановлені обставини.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, за змістом ст. 231 ЦПК України суд у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення може залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 231, 232,121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

Заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 04.09.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 30 червня 2016 року на 12 -30год.

Ухвала оскарженню не підлягає, всі заперечення на таку можуть бути включені до апеляції на рішення.

Суддя Дубель Р.М.