Ухвала суду № 59033087, 11.07.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/1100/16 Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.С.

Є.У. № 331/2513/15-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про розяснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 20 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТФ РІЦ», ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2015 року провадження по справі відкрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено.

25 квітня 2016 року ОСОБА_3 подала заяву про розяснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 20 квітня 2016 року.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

За ст. 221 ЦПК якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В заяві про розяснення ухвали заявник не зазначає що конкретно не зрозуміло, а обмежується посиланням на те, що їй незрозумілі мотиви, з яких суд постановив таке рішення та положення закону, якими він керувався.

Натомість з ухвали вбачається, що судом не встановлено порушення як правил підсудності, так і прав заявника апеляційної скарги, що стало підставою для залишення без змін ухвали про відкриття провадження в справі.

Крім того, згідно зі ст. 221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання, у випадку якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі в процесі його виконання. Такими можуть бути рішення про задоволення позовів.

Враховуючи наведене, постановлена апеляційним судом ухвала від 20 квітня 2016 року про залишення в силі ухвали про відкриття провадження в справі, не може бути об'єктом роз'яснення на підставі ст. 221 ЦПК України, оскільки зазначена ухвала примусовому виконанню не підлягає.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для розяснення ухвали.

Керуючись ст.ст. 221 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про розяснення рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно, не оскаржується.

Головуючий:

Судді: