Ухвала суду № 59033084, 12.07.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 334/9498/15 головуючий у 1 інстанції Лисенко Л.І. провадження № 22-ц /778/3069/16 суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухаря С.В., Трофимової Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2, зазначивши, що 06.08.2012 р. між ПАТ «АльфаБанк» та ПАТ ««Банк професійного фінансування» укладено Договір купівлі-продажу кредитних портфелів, за яким ПАТ «Банк професійного фінансування» відступив ПАТ «Альфа-Банк» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, зокрема: права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Внаслідок чого відбулася заміна кредитора, а саме ПАТ «Альфа Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором №21051034819 позичальником згідно якого є ОСОБА_3.

29.12.2011 року ОСОБА_2 та банк уклали Кредитний договір №21051034819, за яким вона отримала у кредит - 58 772,58 грн. з зобов'язанням повернення його і сплати проценти за користування в сумі, строки та на умовах, зазначених кредитним договором.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, але ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання не виконує належним чином, у звязку з чим станом на 19.10.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 18 777,67 грн., по відсотках 156,3 грн., по комісії 303,66 грн., штраф 213,81грн..

Позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судові витрати, понесені у звязку зі зверненням із позовом до суду в розмірі 1 218 грн..

Рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

ПАТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову Банку.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд обгрунтовно виходив із недоведеності заявлених позовних вимог Банку про наявність заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок укладення 06.08.2012 року між ПАТ «АльфаБанк» та ПАТ ««Банк професійного фінансування» Договору купівлі-продажу кредитних портфелів згідно вимог ст. 514 ЦК відбулася заміна кредитора, а саме ПАТ «Альфа Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором №21051034819 позичальником згідно якого є ОСОБА_3О./ а.с.15-26 /.

Відповідно з ч.1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

29.12.2011 року ОСОБА_2 та банк уклали Кредитний договір №21051034819, на підставі якого, остання отримала кредит у сумі 58 772,58 грн. з процентною ставкою 5,9 % річних, строком на 60 місяців до 30.03.2016 року.

Згідно до ст.,ст.526,625 ЦК Українизобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 29.12.2011 року ОСОБА_2 та банк уклали Кредитний договір №21051034819, за яким остання отримала кредит у сумі 58772,58 грн. з процентною ставкою 5,9 % річних, строком на 60 місяців до 30.03.2016 року / а.с.4-7 /.

За графіком платежів відповідачка за умовами кредитного договору щомісячно повинна вносити платіж у розмірі - 1427,37 грн. / а.с.8-9 /.

З розрахунку Банку заборгованості за кредитним договором та наданих боржником копій квітанції про сплату щомісячних платіжів слідує, що ОСОБА_2 станом на 19.10.2015 року своєчасно сплачувала щомісячні платіжи у розмірі 1430 грн./ а.с. 27, 53-71 /, а тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про недоведеність Банком наявності за боржником ОСОБА_2 станом на 19.10.2015 року заборгованості за кредитним договором у розмірі 19451,44 грн..

За таких обставин справи, колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обгрунтованим, підстав для його скасування не мається.

З доводами Банку про невнесення ОСОБА_2 щомісячного платіжу 30.06.2014р., внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором погодиться неможливо, бо у розрахунку Банку за номером ряду 31 зазначено про внесення такого платіжу. Інші доводи апеляційної скарги на висновку суду у цій справі не впливають і не свідчать про неправильне застосування судом норм діючого законодавства.

Керуючись ст., ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 березня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: