Ухвала суду № 59033060, 11.07.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №331/7787/14 Головуючий у 1 інстанції Антоненко М.В.

Провадження № 22-ц/778/3038/16 Суддя-доповідач Дзярук М.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Дзярука М.П.,

Суддів: Крилової О.В.

Трофимової Д.А.,

за участі секретаря: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2016 року у справі за заявою Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до КП «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати.

Просила суд стягнути з КП «Запорізький обласний центр охорони праці» на свою користь середній заробіток за час затримання розрахунку при звільненні за період з 24.10.2013р. по 24.06.2014p. у сумі 49 871,25 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період з 24.10.2013 р. по 24.06.2014 р. в сумі 49871,25 грн. Стягнуто з Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради на користь держави судовий збір в розмірі 498,71 грн.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 23.07.2015 року, рішення суду першої інстанції змінено в частині стягнення середнього заробітку та судового збору - стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 6347 грн. 50 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.01.2016 року касаційну скаргу КП «Запорізький обласний центр охорони праці» відхилено, касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення апеляційного суду Запорізької області від 23.07.2015 року скасовано, рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2015 року залишено без змін.

У квітні 2016 року КП «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради звернулося до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду.

В заяві зазначало, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2015 року стягнуто з КП «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 49871, 25 грн. та судовий збір в розмірі 498,71 грн.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 23.07.2015 року, рішення суду першої інстанції змінено в частині стягнення середнього заробітку та судового збору - стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 6347 грн. 50 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.01.2016 року касаційну скаргу КП «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради відхилено, касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення апеляційного суду Запорізької області від 23.07.2015 року скасовано, рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2015 року залишено без змін.

04.04.2016 року ОСОБА_3 пред'явила виконавчий лист по справі №331/7787/14-ц на виконання до Відділу державної виконавчої служби у Жовтневому районі Запорізького міського управління юстиції.

Станом на теперішній час КП «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради постанову про відкриття виконавчого провадження не отримало, однак ВДВС заарештувало банківські рахунки підприємства, не надавши їм строк для добровільного виконання без застосування штрафних санкцій.

На теперішній час КП «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради знаходиться в тяжкому матеріальному становищі у зв'язку із прийняттям заборгованості від КП «Навчально-курсового комбінату житлово-комунального господарства» Запорізької обласної ради, грошових коштів не вистачає на сплату заробітної плати 25 працюючим працівникам у повному обсязі.

У зв'язку з цим КП «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради просило суд надати розстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2015 року на 6 місяців.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2016 року заяву задоволено.

Розстрочено виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №2/331/997/15, 331/7787/14-ц від 12.06.2015 року, яким стягнуто з КП «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 49871, 25 грн. та судовий збір в розмірі 498,71 грн., на шість місяців у рівних частинах по 8 394, 99 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду про розстрочення виконання рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2015 року стягнуто з Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період з 24.10.2013 р. по 24.06.2014 р. в сумі 49871,25 грн. Стягнуто з Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради на користь держави судовий збір в розмірі 498,71 грн. Рішення набрало законної сили.

Відповідач має намір виконати рішення, але вказує, що існують обставини які ускладнюють виконання рішення суду, а саме, несприятлива фінансова ситуація на підприємстві.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2016 року заяву про розстрочку виконання рішення задоволено. Розстрочено виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2015р. на шість місяців рівними частинами.

Виходячи з вимог ст. 373 ЦПК України, розстрочка виконання рішення суду застосовується за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення та у виняткових випадках суд може відстрочити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Перебування заявника в скрутному матеріальному становищі не відноситься до виняткових обставин, які б давали суду підставу для задоволення заяви. Той факт, що заявник має борги не може являтись підставою для невиконання рішення суду.

Таким чином, наведені, заявником підстави для розстрочки виконання рішення суду не можуть уважатись винятковими, а тому суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку про задоволення поданої заяви.

За таких обставин слід визнати, що питання про розстрочку виконання судового рішення судом було вирішено з порушенням норм процесуального права, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні заяви.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись вимогами статей 307, 312, 315, 317, 319, 373 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3- задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2016 року у цій справі - - скасувати, постановивши нову ухвалу про відмову Комунальному підприємству «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, ухваленого 12 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: