Ухвала суду № 59031554, 18.07.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дата ухвалення
18.07.2016
Номер справи
235/406/14-ц
Номер документу
59031554
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Єдиний унікальний номер 235/406/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/1483/2016

Головуючий в 1 інстанції - Філь О.Є. Єдиний унікальний номер 235/406/14-ц

Доповідач - Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1483/2016

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 липня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2016 року про повернення заяви про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження за поданням відділу Державної виконавчої служби Красноармійського МРУЮ про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02 липня 2016 року заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження за поданням відділу Державної виконавчої служби Красноармійського МРУЮ про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись із вказаною ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При поданні апеляційної скарги на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2016 року заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» 25.12.2015 № 928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складала 1378 грн.

Згідно п.23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10, положення Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» щодо ставок судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Таким чином, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Виходячи з наведеної скарги, пропонується сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

На підставі частини 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано та підписано представником заявника ОСОБА_2, однак в матеріалах справи відсутній документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2016 року про повернення заяви про відновлення втраченого судового провадження слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги та щодо форми, змісту апеляційної скарги, а саме: надання документу, що посвідчує повноваження представника.

Керуючись ч. 2,ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2016 року про повернення заяви про відновлення втраченого судового провадження залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо форми, змісту апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Якщо відповідно до цієї ухвали протягом п'яти днів з моменту її отримання не буде усунуто недоліки щодо форми, змісту апеляційної скарги - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.С. Жданова

Часті запитання

Який тип судового документу № 59031554 ?

Документ № 59031554 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 59031554 ?

Дата ухвалення - 18.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59031554 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59031554 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 59031554, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Судове рішення № 59031554, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 18.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 59031554 відноситься до справи № 235/406/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 235/406/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 59031548
Наступний документ : 59031618