Єдиний унікальний номер 243/1192/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1487/2016
Головуючий в I інстанції Руденко Л.М.
суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 липня 2016 року м. Бахмут
Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайнного суду Донецької області від 29 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради Донецької області, відділу державної реєстрації служби речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування запису про державну реєстрацію прав, припинення права власності, визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Слов'янської міської ради Донецької області, треті особи відділ державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру, виселення з квартири,
встановив:
Рішенням Слов'янського міськрайнного суду Донецької області від 29 червня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Вважаю, що неможливо відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі з наступних підстав.
Заявник ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову відмовити, та за подання апеляційної скарги сплачує 1189,49 грн. (а.с. 237).
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Згідно із ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 р. № 928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складає 1378,00 грн.
Так, згідно із вимогами п.п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до вимог п.п 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Виходячи з заявлених позовних вимог, при поданні позову 15 лютого 2015 року (а.с. 3), позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1081,35 грн. за вимоги майнового характеру. В той час як сплаті підлягало ще 3 немайнові вимоги, виходячи з розрахунку 1378 х 0,4 х 3 = 1653,60 грн., тобто за кожну немайнову вимогу по 551,20 грн.
При поданні зустрічного позову (а.с. 95) відповідачами було сплачено 1082,20 грн., (551,20 грн. (а.с. 88) та 531 грн. (а.с.91)), кожним відповідачем за вимогу майнового характеру пропорційно долі заявлених майнових вимог підлягало сплаті 551,20 грн, а загалом обома відповідачами 1102,40 грн., сума недоплати судового збору кожним відповідачем складає 10,10 грн.
При поданні додаткового позову 31 березня 2016 року (а.с.131) відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 було фактично заявлено 1 нова немайнова вимога, що стосуються обох позивачів.
Виходячи з розрахунку 1378 грн. х 0,4 = 551,20 грн., кожним відповідачем за нову вимогу немайнового характеру підлягало сплаті по 551,20 грн., а загалом обома відповідачами 1102,40 грн.
Загальний розмір судового збору який підлягав сплаті позивачем за первісним позовом та відповідачами за зустрічним позовом та додатковим до нього складає 4939,75 грн.
Відповідно до вимог ст. 2, п.п. 6 п. 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, заявнику за подання апеляційної скарги на рішення суду пропонується доплатити судовий збір у розмірі 4244,23 грн., виходячи з розрахунку: фактично сплачений судовий збір 2163,55грн. + 2776,20грн. сума, що також підлягала сплаті * 110% - 1189,49.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайнного суду Донецької області від 29 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради Донецької області, відділу державної реєстрації служби речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування запису про державну реєстрацію прав, припинення права власності, визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Слов'янської міської ради Донецької області, треті особи відділ державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру, виселення з квартири залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що в разі несплати судового збору, апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.
Суддя апеляційного суду
Донецької області Кішкіна І.В.
Судове рішення № 59031548, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 18.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 243/1192/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: