Ухвала суду № 59031352, 19.07.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

КП№ 236/3677/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016м. Лиман

Краснолиманський міській суд Донецької області, у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

суддів Бікезіної О.В., Ткачова О.М.,

секретаря - Грицай Н.І.,

за участю прокурора - Пономарьової О.В., .

представника потерпілої юридичної особи- Орехова В.М.,

за участю захисника - ОСОБА_1, .

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ст. 341, ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Краснолиманським міським судом Донецької області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ст. 341, ч.3 ст. 187 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 діє запобіжний захід у виді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань (№ 6) Управління ДПтС України в Донецькій області.

В судовому засіданні 19.07.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, направив відповідне письмове клопотання на адресу суду через адміністрацію установи виконання покарань.

Усі присутні учасники кримінального провадження не заперечували проти здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Артемівської УВП (№ 6) Управління ДПтС України в Донецькій області.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 зазначили про можливість проведення судового засідання без участі захисника ОСОБА_3, зайнятого в іншому судовому процесі, погодились, що це не призведе до порушення права обвинуваченого на захист з огляду на присутність другого із захисників.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи згоду обвинуваченого на проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з необхідністю вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження щодо особи, яка перебуває під вартою, суд приходить до висновку про можливість здійснення судового засідання 19.07.2016 року в режимі відеоконференції, за відсутності захисника ОСОБА_3.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ст. 341, ч.3 ст. 187 КК України, призначене на 19 липня 2016 року на 09 год.00 хв. провести у режимі відеоконференціїпід час трансляції з Артемівської УВП № 6 Управління ДПтС України в Донецькій області, за відсутності захисника ОСОБА_3.

Копію цієї ухвали направити до Артемівської установи виконання покарань (№ 6) Управління ДПтС України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

судді