233 Справа № 233/3321/16-ц
УХВАЛА
Іменем України
19 липня 2016 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи ПАТ «ПРИВАТБАНК», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В:
12 липня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи ПАТ «ПРИВАТБАНК», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем батьком ОСОБА_4, померлим у січні 2014 року, та визнання права власності в порядку спадкування на грошові вклади на рахунках банківських установ та тимчасово переобладнану під крамницю квартиру за адресою: Донецька область, м. Макіївка, Залізничний квартал, 1-65.
12 липня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.
15 липня 2016 року ухвалою судді зазначену позовну заяву залишену без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.
19 липня 2016 року, до відкриття провадження у даній справі, представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву про повернення даної позовної заяви про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову, тощо.
Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи ПАТ «ПРИВАТБАНК», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування,слід повернути позивачу за відповідною заявою представника, розяснивши право позивача повторно звернутися із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви .
В силу ст.7 Закону України Про судовий збір позивачу слід повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 275 грн. 61 коп. та 3063 грн. 06 коп.
Керуючись Законом України Про судовий збір, ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи ПАТ «ПРИВАТБАНК», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування, повернути позивачу ОСОБА_1.
Сплачену на р/р 31215206700058, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, 834016, код отримувача 37890775, суму судового збору за квитанцією № 0.0.579547868.1 віділення «Краснолиманське міське» Краматорської філії ПАТ КБ «Приватбанк» від 07 липня 2016 року в розмірі 275 (двісті сімдесят пять гривень) гривень 61 копійка, та сплачену на р/р 31215206700058, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, 834016, код отримувача 37890775, суму судового збору за квитанцією № 0.0.579548691.1 віділення «Краснолиманське міське» Краматорської філії ПАТ КБ «Приватбанк» від 07 липня 2016 року в розмірі 3063 (три тисячі шістдесят три) гривні 06 копійок, - повернути позивачу ОСОБА_1.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Судове рішення № 59031183, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 19.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 233/3321/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: