Рішення № 59030833, 19.07.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4236/16-ц

Провадження № 2/219/2366/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М., при секретарі Волохіній Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу по позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд - ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх вимог вказавши, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н від 08.07.2008 року. Згідно з умовами цього договору позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» надав кредит у сумі 13 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2., п. 3.3. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3. Умов та правил надання банківських послуг.

У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 31.03.2016 року має заборгованість 53623,71 грн., яка складається з наступного:

-13 739,55 грн. заборгованість за кредитом;

-36 892,55 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг:

-250 грн. штраф (фіксована частина);

-2 541,61 грн. штраф (процентна складова).

Просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.07.2008 року на загальну суму 53623,71 грн., та сплачені судові витрати у розмірі 1 378,00 грн., та витрати, пов»язані із сплатою оголошення для публікації виклику відповідача у газеті «Урядовий кур»єр», в розмірі 280,00 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, діюча за довіреністю, не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим постановити заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольни з наступних підстав.

Так, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н від 08.07.2008 року. Згідно з умовами цього договору позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» надав кредит у сумі 13 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а. с. 8-15).

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2., п. 3.3. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3. Умов та правил надання банківських послуг (а. с. 8).

У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 31.03.2016 року має заборгованість 53623,71 грн., яка складається з наступного:

-13 739,55 грн. заборгованість за кредитом;

-36 892,55 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг:

-250 грн. штраф (фіксована частина);

-2 541,61 грн. штраф (процентна складова) (а. с. 5-7).

На даний час відповідач ОСОБА_1 продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.527 ч.1 ЦК України Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

З огляду на те, що позивач при подачі позовної заяви в суд сплатив судовий збір на користь держави в сумі 1378 гривень 00 копійок, судові витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Також, стягненню з відповідача ОСОБА_1 підлягають витрати, пов»язані із сплатою оголошення для публікації виклику відповідача у газеті «Урядовий кур»єр», в розмірі 280,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 527 ч.1, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 88, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , 20.02.1980 р. н., (ІПН НОМЕР_1), на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111) заборгованість у розмірі 53623,71 грн., за кредитним договором № б/н від 08.07.2008 року, яка складається з наступного:

-13 739,55 грн. заборгованість за кредитом;

-36 892,55 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг:

-250 грн. штраф (фіксована частина);

-2 541,61 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 , 20.02.1980 р. н., (ІПН НОМЕР_1), сплачений судовий збір на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111) в розмірі 1378,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , 20.02.1980 р. н., (ІПН НОМЕР_1), витрати, пов»язані із сплатою оголошення для публікації виклику відповідача у газеті «Урядовий кур»єр», на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р № 64993919400001) в розмірі 280,00 грн.

Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд цього рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня його отримання.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

18.07.2016

Суддя Н.М.Медінцева