Ухвала суду № 59030357, 23.06.2016, Старобільський районний суд Луганської області

23.06.2016

Справа №431/1965/15-ц

Провадження № 6/431/68/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 рокуСтаробільській районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаряХорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільськ подання старшого державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області із поданням про зміну порядку та способу виконання рішення суду.

Подання обґрунтовувала тим, що у Старобільському РВДВС ГТУЮ у Луганській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №2/431/1155, виданий Старобільським районним судом Луганської області 16 лютого 2016 року про стягнення з КС «Імперіал ЛТД» на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 67600,35 грн. За боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме ? будинку за адресою: вул. Леніна, 2, с. Підгорівка, Старобільського району, Луганської області, у звязку з чим Старший державний виконавець Старобільського РВДВС ГТУЮ у Луганській області Стародубцева О.М. просить змінити спосіб та порядок виконання виконавчого провадження, щоб передати ОСОБА_2 у право приватної власності майно, а саме ? будинку за адресою: вул. Леніна, 2, с. Підгорівка, Старобільського району, Луганської області яке належить та зареєстроване за боржником КС «Імперіал ЛТД». Підставою змінити порядок та способу виконання рішення суду підтверджуються загальновідомими доказами, а саме: Указом Президента України від 14.04.2014 р. № 405/2014, яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України». Прийняття вищевказаного Указу Президента зумовило проведення антитерористичної операції (АТО) на сході України. За інформацією Служби безпеки України (лист від 13.06.2014р. № 33/2117 та Міністерства внутрішніх справ України (лист від 26.06.2014р. № 12/3-2428) 07 квітня 2014 року згідно з вимогами чинного законодавства України (ст. 10, 11 Закону України «Про боротьбу з тероризмом») прийнято рішення щодо проведення антитерористичної операції в Донецькій, Луганській і Харківській областях. У проведенні АТО в установленому законом порядку задіяні сили (особовий склад, спеціалісти) і засоби (зброя, транспортні, спеціальні та інші матеріально-технічні засоби) суб'єктів боротьби з тероризмом та інших суб'єктів, відповідно до законів України. При цьому в ході проведення АТО уповноваженими правоохоронними органами виявляються та розслідуються численні кримінальні правопорушення, які мають ознаки терористичних актів, диверсій, умисних вбивств, захоплень будівель і споруд, незаконного заволодіння транспортними засобами, незаконного позбавлення волі, захоплення заручників, блокування і пошкодження обєктів транспортної системи тощо. Зазначені правопорушення, вчинювані озброєними організованими злочинними угрупованнями та окремими фізичними особами, створюють загрозу життю і здоров'ю людей, збереженню їх майна, обмежують свободу пересування територією зазначених областей. Відповідно до отримуваної інформації на постійній основі від Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України щодо контрольованості територій силами АТО, на теперішній час заходи з проведення АТО тривають.

Старший державний виконавець Старобільського РВДВС ГТУЮ у Луганській області Стародубцева О.М. до судового засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просила про розгляд подання без її участі, подання підтверджує.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розглянути подання без його участі, з поданням не згоден.

Представник КС «Імперіал ЛТД» у судове засідання не зявився, надав суду заяву в який просив про розгляд подання без його участі, з поданням згоден.

Суд перевіривши матеріали справи не знаходь підстав для задоволення заяви.

Відповідно до положеньст. 373 ЦПК Українита п. 8 ч. 3 ст.11, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець (за власною ініціативою чи за заявою сторін), а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду, і у виняткових випадках цей суд може змінити чи встановити спосіб і порядок його виконання.

По своїй суті, зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішенняце заміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду. Критерієм зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення є обставини, що утруднюють виконання рішення суду.

Посилання заявника на проведення на території Старобільського району заходів антитерористичної операції не є доказом того, що неможливо проведення виконання судового рішення в межах існуючого виконавчого провадження. Жодних доказів того що, є обмеження або ускладнення при проведення заходів примусового виконання, не надійшло.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів не підтверджені обставини, що утруднюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.373 ЦПК Українита п. 8 ч. 3 ст.11, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання рішення суду - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ю. Колядов