Рішення № 59028351, 21.06.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/1826/16-ц

2/206/579/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року представник ПАТ «Ідея Банк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 22.12.2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Р99.172.75700, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 20608 грн., зі сплатою відсотків та строком погашення у терміни встановлені договором. Відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконала, у звязку з чим станом на 09.03.2016 року має заборгованість 32907,01 грн., що складається з: 17256,07 грн. - заборгованість за кредитом, 2685,81 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 7145,82 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 191,80 грн. строкові проценти, 468,52 грн. нарахована плата за обслуговування кредиту, 5158,99 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів. Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 32907,01 грн. та судові витрати по справі, що складаються із судового збору у сумі 1378,00 грн.

02.06.2016 року представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 27748,02 грн., що складається з суми основного боргу у розмірі 17256,07 грн., простроченої заборгованості за кредитом у розмірі у розмірі 2685,81 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 7145,82 грн., строкових процентів у розмірі 191,80 грн., та нарахованої плати за обслуговування кредиту у розмірі 468,52 грн., а також суму судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов частково та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 27748,02 грн., що складається з суми основного боргу у розмірі 17256,07 грн., простроченої заборгованості за кредитом у розмірі у розмірі 2685,81 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 7145,82 грн., строкових процентів у розмірі 191,80 грн., та нарахованої плати за обслуговування кредиту у розмірі 468,52 грн., а також суму судового збору у розмірі 1378,00 грн. (а.с.31-33).

Відповідачі у судове засідання не зявилась, надіслала на адресу суду заяву в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила розглядати справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору від 22.12.2014 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 20608 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом та строком погашення, відповідно до умов встановлених кредитним договором. (а.с. 9-11).

Однак, відповідач зобовязань за договором по погашенню кредиту, сплати процентів за користування кредитом не виконала, в результаті чого станом на 09.03.2016 року має заборгованість 27748,02 грн., що складається з суми основного боргу у розмірі 17256,07 грн., простроченої заборгованості за кредитом у розмірі у розмірі 2685,81 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 7145,82 грн., строкових процентів у розмірі 191,80 грн., та нарахованої плати за обслуговування кредиту у розмірі 468,52 грн. (а.с. 33).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково та стягнути на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 27748,02 грн., а також судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-64, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн.2589108481) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором в сумі 27748,02 грн. (двадцять сім тисяч сімсот сорок вісім грн. дві коп.), а також витрати зі спати судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев