Ухвала суду № 59028064, 19.07.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

19 липня 2016 року

Справа № 203/1296/16-ц

2-во/203/35/2016

УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

19 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Авраменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчих документах та в заочному рішенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2016 року, ухваленому за наслідками розгляду цивільної справи №203/1296/16-ц (провадження №2/0203/684/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, а також у виконавчих документах

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник позивача за вищевказаною цивільною справою із заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду та виконавчих документах по справі №203/1296/16-ц у вигляді зазначення розміру заборгованості, стягнути яку вирішив суд своїм рішенням, не в національній валюті України гривні, а в іноземній валюті доларах США, як просив позивач у позові.

В судове засідання учасники розгляду справи не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в звязку із чим суд вважає за можливе на підставі ст.219 ч.4 ЦПК України здійснити розгляд заяви про виправлення описки та провести судове засідання за фактичної явки учасників розгляду справи.

Суд, ознайомившись із матеріалами заяви про виправлення описки, а також із матеріалами цивільної справи №203/1296/16-ц, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання, а їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.208 ЦПК України різновидом судових рішень є рішення суду, ухвалене за наслідками розгляду цивільної справи по суті.

Із матеріалів цивільної справи №203/1296/16-ц слідує, що 25 березня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» через свого представника із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, в якому позивач просив суд стягнути кредитну заборгованість з відповідачів солідарно у валюті долари США (а.с.2-5).

За результатами розгляду вищевказаної позовної заяви 24 травня 2016 року судом було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені та вирішено стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором в національній валюті України гривні в загальному розмірі 283062,2 гривень. При цьому, розмір заборгованості у національній валюті України судом було вирахувано з огляду на курс гривні до долару США, а саме рішення про задоволення позову у такий спосіб обґрунтовано в мотивувальній частині заочного рішення. В подальшому судом видано виконавчі листи на згадане вище заочне рішення суду. (а.с.73-74)

Отже, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що з огляду на формулювання резолютивної та мотивувальної частин заочного рішення суду від 24 травня 2016 року зазначення в такому рішенні суду розміру заборгованості, яка має бути стягнута, в національній валюті України гривні замість іноземної валюти доларів США не є ані арифметичною помилкою, ані опискою при викладенні тексту рішення, натомість є викладенням результату розгляду поданого на розгляд до суду позову ПАТ КБ «Правекс-Банк», суд приходить до висновку, що заява ПАТ КБ «Правекс-Банк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих документах фактично є безпідставною, а отже задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПРАВЕКС-БАНК» у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчих документах та в заочному рішенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2016 року, ухваленому за наслідками розгляду цивільної справи №203/1296/16-ц (провадження №2/0203/684/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур