Ухвала суду № 59027697, 19.07.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Дата ухвалення
19.07.2016
Номер справи
212/3338/16-а
Номер документу
59027697
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Справа № 212/3338/16-а

2-а/212/97/16

У х в а л а

19 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2016 року, до суду надійшла адміністративна справа за вищевказаним позовом, в якій позивач просить визнати незаконними дії інспектора роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта міліції ОСОБА_3 по винесенню постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 гривень за порушення ст. 122 ч. 3 КУпАП. Визнати постанову серії ПСЗ № 004525 від 02.04.2016 р. про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 13 червня 2016 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до Закону України «Про судовий збір» складає 1102 гривні 40 копійок, оскільки обєднано дві самостійні вимоги немайнового характеру повязані між собою, тому судовий збір повинен бути сплачений окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). При цьому, посилання позивача на ст. 288 КУпАП, не звільняє від сплати судового збору.

У встановлений судом строк, позивач вимоги ухвали не виконав. Згідно поштового повідомлення, ОСОБА_2 отримав вказану ухвалу особисто 30 червня 2016 року.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків позовної заяви.

З огляду на вказане, керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, - суд

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4 шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис

Часті запитання

Який тип судового документу № 59027697 ?

Документ № 59027697 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 59027697 ?

Дата ухвалення - 19.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59027697 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59027697 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 59027697, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Судове рішення № 59027697, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 19.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 59027697 відноситься до справи № 212/3338/16-а

Це рішення відноситься до справи № 212/3338/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 59027690
Наступний документ : 59027851