Справа № 212/3338/16-а
2-а/212/97/16
У х в а л а
19 липня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
09 червня 2016 року, до суду надійшла адміністративна справа за вищевказаним позовом, в якій позивач просить визнати незаконними дії інспектора роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта міліції ОСОБА_3 по винесенню постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 гривень за порушення ст. 122 ч. 3 КУпАП. Визнати постанову серії ПСЗ № 004525 від 02.04.2016 р. про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.
Предявлена позовна заява ухвалою судді від 13 червня 2016 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до Закону України «Про судовий збір» складає 1102 гривні 40 копійок, оскільки обєднано дві самостійні вимоги немайнового характеру повязані між собою, тому судовий збір повинен бути сплачений окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). При цьому, посилання позивача на ст. 288 КУпАП, не звільняє від сплати судового збору.
У встановлений судом строк, позивач вимоги ухвали не виконав. Згідно поштового повідомлення, ОСОБА_2 отримав вказану ухвалу особисто 30 червня 2016 року.
Згідно ст. 108 КАС України, суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків позовної заяви.
З огляду на вказане, керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, - суд
У Х В А Л И В:
Повернути матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4 шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О. Н. Борис
The court decision No. 59027697, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 19.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 212/3338/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: