Ухвала суду № 59027639, 19.07.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Cправа № 750/6837/16-к

Провадження № 1-кс/750/2177/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., прокурора Гузєєвої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014270010002643 від 12.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2016 року прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення слідчому СВ Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 документів, а саме: інформації про рух грошових коштів по рахунку №2600701762104 з призначенням платежів, яка закріплена за вказаним рахунком у період часу з 01.01.2009 по 15.07.2016, що перебуває у володінні філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» (код ЄДРПОУ 25571287) за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 80.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

На сторону кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів покладений обовязок довести, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (п.1 ч.5 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленомузаконом порядку.

Звертаючись до суду з клопотанням, прокурор просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які знаходяться у володінні філії акціонерного товариства «Укрексімбанк».

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій, та не є юридичною особою, оскільки такі наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

З поданого прокурором клопотання вбачається, що останньою, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 160, п.1, ч.5 ст. 163 КПК України, не зазначено відповідної юридичної особи у володінні якої перебувають речі і документи, та не доведена наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, доступ до яких планується отримати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи. Вказані недоліки унеможливлюють розгляд клопотання по суті.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Розяснити, що слідчий за погодженням із прокурором або прокурор мають право повторно звернутися до слідчого судді з даним клопотанням після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Самусь