Ухвала суду № 59027130, 08.07.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________________

Справа №521/10824/16-ц

Провадження по справі №2-з/521/229/16

УХВАЛА

08 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Малиновський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції, Приморський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась позивач ОСОБА_2 до ПАТ «Перший Український ОСОБА_3», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Малиновський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції, Приморський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.06.2016 року було відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_5 про забезпечення позову шляхом зупинення до закінчення розгляду вказаної справи стягнення за виконавчим написом №12165 та виконавчим написом №12165, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, 15.09.2015 року.

У звязку з тим, що невжиття своєчасних заходів може привести до того, що позивачу буде нанесено майнової шкоди, та все її майно буде реалізоване ще до початку розгляду цивільної справи по суті, ОСОБА_2 повторно звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, згідно якої просила суд накласти арешт на майно подружжя, що належить на праві спільної сумісної власності, а саме:

- нежитлове підвальне приміщення, загальною площею 114 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 30, що належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування;

- квартиру під № 34 в буд. № 49, в корп. № 1 по вул. Ген. Петрова в м. Одесі, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності.

- нежилі приміщення (номер-апартаменти з кухнею) під № 64 в буд. № 5/3 по Гагарінському плато в м. Одесі, належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності.

Позивач також просила суд заборонити Приморському відділу ДВС ОМУЮ вчиняти будь-які дії щодо примусового продажу вищевказаного майна до розгляду цивільної справи по суті.

Дослідивши матеріали цивільної справи та подану повторно заяву про забезпечення позову, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що нежитлове підвальне приміщення, загальною площею 114 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 30, належить ОСОБА_2, що підтверджується договором дарування від 10.08.2005 року, посвідченим державним нотаріусом Першої Одеської нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за №5-1117.

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру №1408/02 від 18.12.2002 року, посвідченим Управлінням з питань розподілу та реалізації житла виконавчого комітету міської ради, вбачається, що квартира під № 34 в буд. № 49/1 по вул. Ген. Петрова в м. Одесі належить на праві приватної власності ОСОБА_2

З свідоцтва про право власності від 27.06.2007 року, посвідченого Виконавчим комітетом Одеської міської ради, вбачається, що нежилі приміщення (номер-апартаменти з кухнею) № 64 в буд. № 5/3 по вул. Гагарінське плато в м. Одесі, належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборони вчиняти певні дії; встановлення обов'язку вчинити певні дії; заборони іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання тощо. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Враховуючи те, що предметом спору по даній справі є визнання виконавчих написів №12165 та №12165, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 15.09.2015 року, за якими Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрито виконавчі провадження, у тому числі про стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу у сумі 1671588,90 грн., такими, що не підлягають виконанню, суд вважає, що заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірне майно є співмірними заявленим позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Малиновський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції, Приморський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове підвальне приміщення, загальною площею 114 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 30, до вирішення справи по суті.

Накласти арешт на квартиру під № 34 в буд. № 49, в корп. № 1 по вул. Ген. Петрова в м. Одесі, до вирішення справи по суті.

Накласти арешт на нежилі приміщення (номер-апартаменти з кухнею) під № 64 в буд. № 5/3 по Гагарінському плато в м. Одесі, до вирішення справи по суті.

Заборонити Приморському відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії щодо примусового продажу вищевказаного майна до розгляду цивільної справи по суті.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Уповноважити ОСОБА_2 або її представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Л.В. Жуган