Ухвала суду № 59026129, 18.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4643/16

Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.

Доповідач Панасенков В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.07.2016 року м. Одеса

суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2016 року позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси була визнана неподаною та повернута позивачеві.

22 квітня 2016 року від Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси поштою надійшла апеляційна скарга на вищевказану ухвалу, без сплати судового збору, тому скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху через її недоліки, а саме: через несплату судового збору у сумі 1378 грн.

Згідно зворотного повідомлень, що містяться в матеріалах справи, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси отримали копію вказаної вище ухвали 01.06.2016 року, однак до цього часу недоліки вказані в ухвалі суду не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.

З огляду на викладене, та враховуючи, що апелянтом за подання апеляційної скарги не сплачений судовий збір у сумі 1378 грн., апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси вважається не поданою та повертається апелянту через неусунення її недоліків.

При цьому, вважаю за необхідне роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295; ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Панасенков