Ухвала суду № 59026007, 19.07.2016, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/383/16-ц

Номер провадження: 2-во/511/25/16

"19" липня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Ільяшук А. В.

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 липня 2016 року, ухваленим у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до філії «Южного головного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк». Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору про іпотечний кредит та договору іпотеки припиненим у задоволенні позову відмовлено.

У судовому засіданні 05.07.2016 року проголошена вступна та резолютивна частини рішення. Сторонам була видана копія повного тексту вказаного рішення суду 08.07.2016 року для ознайомлення та можливості його оскарження..

11.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, вказуючи на те, що у тексті вказаного рішення допущена помилка у другому абзаці третьої сторінки рішення зазначено недостача 44916 грн. 09 коп, що є помилкою. Вказана описка (помилка) призвела до неправильного висновку суду та підлягає виправленню..

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає що заява не підлягає задоволенню. У відповідності до ст..219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Із заяви, вбачається, що позивач ОСОБА_1 фактично не погоджується із висновком суду щодо наявності у позивача ОСОБА_2 боргу за квитанцією від 10.09.2015 року (а.с.30), де зазначено залишок за кредитом 44916,09 грн. та вказано, що суду не надано доказів того, що після цієї дати позивачем 1 погашено залишок по кредиту на вказану суму. Вказана квитанція долучена до позову самими позивачами та їй дана оцінка при ухваленні рішення судом. Таким чином, суд у рішенні не допустив описку при дослідженні доказів, а послався на докази надані сторонами.

При проголошенні судового рішення позивачу ОСОБА_1 розяснено його право на оскарження рішення суду від 05.07.2016 року, якщо він не погодиться із висновками суду щодо відмови у задоволенні його позову.

Керуючись ст..219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У виправленні описки у рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.07.2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до філії «Южного головного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору про іпотечний кредит та договору іпотеки припиненим - відмовити..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільняський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_3