Ухвала суду № 59025685, 14.07.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________________

Справа №521/597/14-ц

Номер провадження №2во/521/99/16

УХВАЛА

12 липня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15.07.2015 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» були задоволені.

Зазначене заочне рішення набрало законної сили 27.07.2015 року та на його виконання Малиновським районним судом м. Одеси 28.01.2016 року було видано виконавчі листи № 521/597/14-ц, які були предявлені до виконання до Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції.

14.04.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулось ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» із заявою про виправлення описки, пославшись на те, що 09.02.2016 року державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадженні, у звязку з тим, що в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 15.07.2015 року та відповідно у виконавчих документах невірно зазначено індивідуальний податковий номер відповідача, а саме: зазначено «ІПН НОМЕР_1», замість правильного «ІПН НОМЕР_2».

Дослідивши матеріали справи, а також подану заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідност. 369 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15.07.2015 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» були задоволені. Суд вирішив: виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1, та звернути стягнення на зазначену квартиру, як предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» витрати по оплаті судового збору.

Однак, в четвертому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду допущено описку, в частині зазначення індивідуального податкового номера відповідача, а саме: зазначено «ІПН НОМЕР_1», замість правильного - «ІПН НОМЕР_2», що призвело до зазначення неправильного індивідуального податкового номера відповідача і у виконавчих листах, виданих 18.01.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси.

З копії індивідуального податкового номера відповідача ОСОБА_2, наявної в матеріалах справи (а.с. 34), вбачається, що правильним індивідуальним податковим номером ОСОБА_2 є: «НОМЕР_2».

У звязку з тим, що описка в рішенні суду та у виконавчих документах є перешкодою для їх реалізації, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 15.07.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки:

- в четвертому абзаці резолютивної частини заочного рішення, індивідуальним податковим номером відповідача ОСОБА_2 замість «ІПН НОМЕР_1», вважати правильним - «ІПН НОМЕР_2».

Виправити помилку у виконавчих листах, виданих Малиновським районним судом м. Одеси 18.01.2016 року, по цивільній справі № 521/597/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, індивідуальним податковим номером відповідача ОСОБА_2 замість «ІПН НОМЕР_1», вважати правильним - «ІПН НОМЕР_2»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Жуган