Ухвала суду № 59025677, 04.07.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________________

Справа №521/6291/16-ц

Номер провадження №2с/521/47/16

УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 05.05.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року за заявою Військової частини 2138 Малиновським районним судом м. Одеси видано судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно в сумі 12301,92 грн. та витрат, повязаних з оплатою судового збору у сумі 689 грн.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у поданій 23.05.2016 року заяві просять скасувати виданий судовий наказ, зазначаючи, що вважають його неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

Заявники вказують, що стягувачем не додано необхідних документів до заяви про видачу судового наказу, не додано доказів щодо правильності нарахування житлово-комунальних послуг. Крім того, зазначають, що будівля за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 19 взагалі знаходиться за межами військової частини 2138 та не включена в договора ПАТ ЕК «Одесаобленерго» Центральний РЕМ, ТОВ «Інфоксводоканал», ТОВ «СОЮЗ» і не є виробником по наданню житлово-комунальних послуг за вказаною адресою.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також вказують, що прийнявши на баланс будівлю за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 19, Військова частина 2138 зобовязана була здійснити перереєстрацію всіх мешканців, чого не було зроблено.

Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали подану ними заяву про перегляд судового наказу, про що зазначили у поданій до суду заяві, згідно якої просили розглянути справу за їх відсутності.

Учасники судового процесу повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви.

Дослідивши заяву, матеріали судового наказу, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Малиновським районним судом м. Одеси 05.05.2016 року було видано судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно в сумі 12301,92 грн. та витрат, повязаних з оплатою судового збору у сумі 689 грн.

З аналізу заяви боржників про скасування судового наказу, матеріалів судового наказу, суд вбачає наявність спору між сторонами про право, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 05.05.2016 року задовольнити.

Судовий наказ від 05.05.2016 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою Військової частини 2138 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно в сумі 12301,92 грн. та витрат, повязаних з оплатою судового збору у сумі 689 грн.- скасувати та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Жуган