справа 2-710/2008 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2008 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ЯценкоН.О.
при секретарі Адаменко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за
позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі
структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -
ВСТАНОВИВ:
у грудні 2007 року позивач звернувся до суду із даним позовом.
В обґрунтування позову зазначав, що між акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією від 07.05.2004 року № 15000521515 . Позивачем надавалися відповідачу енергетичні ресурси , однак відповідач не виконував взяті на себе договором зобов*язання внаслідок чого виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1036 грн. 10 коп.3а період з 07.05.2004 року по 04 жовтня 2007 року.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з обставин викладених в позовній заяві та просив суд позов задовольнити , стягнути заборгованість з відповідача в розмірі 1036 грн. 10 коп. та судові витрати в розмірі 81 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила . Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» та відповідачкою ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (далі Відповідач), укладено договір про користування електричною енергією від 07.05.2004 року № 15000521515.
Відповідно до п.1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого довором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до п.3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених становою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією, укладеного між споживачем енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з типовим договором про користування електричною енергією і укладається терміном на три роки.
Згідно з пп. 1, 11 зазначеного договору енергопостачальник бере на себе зобов'язання надійно постачати споживачу електричну енергію в необхідних йому обсягах відповідно до^ потужності електроустановок споживача з гарантованим
рівнем надійності, безпеки та якості, а споживач зобов'язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором.
07.05.2004 при укладенні договору зафіксовано показання електролічильника 000289 кВтг та заборгованість сумою 494, 36 грн.
Згідно з п. 18 договору у разі заборгованості, що існує на час укладення договору, сторони погоджують графік її погашення за умови обов'язкової оплати поточних платежів.
Свої зобов'язання Відповідач не виконує, внаслідок чого на 24.10.2007 заборгованість за спожиту електричну енергію становить 1036, 10 грн.
Відповідач не виконує взяті на себе зобов*язання, а тому позовні вимоги про стягнення боргу законні та обгрунтовані і підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, п.1 ст. 625, п.1 ст. 714 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209 213-215, 224. 226 ЦПК , суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» ( р/р 26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 26187763) 1036 грн. 10 коп. боргу за спожиту електричну енергію , судових витрат в розмірі 81 грн., а всього - 1117 грн. 10 коп. ( одна тисяча сто сімнадцять гривень десять копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Судове рішення № 5902546, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 23.01.2008. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-710/2008. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: