Ухвала суду № 59025354, 18.07.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4926/14-к

Провадження № 1-кс/201/6419/2016р.

УХВАЛА

18 липня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидової С.О. під час розгляду заяви про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинської І.Г. від участі у розгляді кримінального провадження № 201/4926/14-к, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012040660000780, стосовно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2016р. під час розгляду суддею Демидовою С.О. заяви про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинської І.Г. від участі у розгляді кримінального провадження №201/4926/14-к, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012040660000780, стосовно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_1 було заявлено відвід судді Демидовій С.О. В обґрунтування заявленого відводу, ОСОБА_1 посилалася на порушення процедури автоматичного розподілу справи та відсутність в матеріалах справи довідки про автоматичний розподіл справи між суддями. Просила задовольнити заяву про відвід та відвести суддю Демидову С.О. від розгляду відводу судді Ополинської І.Г.

15.07.2016р. заява про відвід судді Демидової С.О. передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із вищевказаною заявою ОСОБА_1 про відвід судді Демидової С.О., вважаю за можливе залишити її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Як зазначено в п. 2 листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016р. № 223-1650/0/4-16, заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводу можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, залишати такі заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 заявлено відвід судді Демидовій С.О. в межах розгляду заяви про відвід судді Ополинської І.Г. від участі у розгляді кримінального провадження № 201/4926/14-к, а також приймаючи до уваги розяснення, що містяться в листі ВССУ № 223-1650/0/4-16 від 16.06.2016р. та положення ч. 4 ст. 81 КПК України, то вважаю за можливе залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидової С.О. під час розгляду заяви про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинської І.Г. від участі у розгляді кримінального провадження № 201/4926/14-к, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012040660000780, стосовно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 369-372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинської І.Г. від участі у розгляді кримінального провадження № 201/4926/14-к (провадження № 1-кп/201/2/2016), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012040660000780, стосовно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: Н.В. Ткаченко