Ухвала суду № 59025142, 15.07.2016, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/614/16-к

№ 1-кс/207/444/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Литвинчук В.П., при секретарі Єрмаковій Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську клопотання старшого слідчого СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП Борщевича І.О. про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2016 року старший слідчий Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП Борщевич І.О. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 у м. Кам*янському з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопоруцшення, відшукання і вилученнґя майна, яке було у результаті вчинення кримінального правопорушення, а також речових доказів, інших предметів і документів, що мають значення для встановлення істиини по досудовому розслідуванню.

В обгрунтування клопотання вказав, що у провадженні слідчого відділу Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України.

Вказав, що досудовим розслідуванням було встановлнно, що невстановлені особи у період з 10 листопада 2015 року по 18 березня 2016 року неодноразово, таємно, з корисливих мотивів, вчиняли на території Південного району м. Кам*янського крадіжки контактного дроту МФ-85, який належить КП "Трамвай" ДМР, чим завдали КП матеріальну шкоду на загальну суму 126 880 гривень, викравши 976 метрів контактного дроту.

Вказав, що при проведенні оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення осіб, які вчиняють крадіжки майна КП "Трамвай" ДМР та можливих місць придбання викраденого майна - силового кабелю, був встановлений гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає у АДРЕСА_2 та який може бути причетний до вказаного кримінального правопорушення.

Вказав, що у ході досудового розслідування свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що у будинку АДРЕСА_2 розташований незаконний пункт прийому металобрухту де приймається різного роду металобрухт, у тому числі металобрухт міді. Також пояснили, що вони особисто здавали до вказаного пункту прийому металобрухт, який назбирували вдома.

Також старший слідчий вказав, що будинок АДРЕСА_2, згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності належить гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання необхідно задовільнити.

Так, відповідно до ст. 234 КПК України: "Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб."

При цьому, клопотання про проведення обшуку повинно містити: ....... підстави для обшуку.

До клопотання також повинні бути додані оригінали або копії документів, матеріалів якими обгрунтовуються доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У задоволенні клопотання про обшук відмовляється якщо не буде доведено наявність достатніх підстав вважати: що було вчинено кримінальне праворушення, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

При цьому, із протоколів допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що у будинку АДРЕСА_2 розташований незаконний пункт прийому металобрухту, де здійснюється прийом різного роду металобрухту, у тому числі металобрухт міді. Також пояснили, що вони особисто здавали до вказаного пункту прийому металобрухт, який назбирували вдома.

У поданому суду клопотанні старший слідчий вказав, що слідство має у своєму розпорядженні достатні підстави вважати, що гр. ОСОБА_3 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення шляхом придбання у незаконному пункті прийому металобрухту усього викраденого майна, яке належить КП "Трамвай". З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та отримання доказів причетності ОСОБА_3 до скоєння кримінального правопорушення та їх вилучення, виникла необхідність у проведення обшуку за його місцем мешкання.

Керуючись ст.,ст. 234,235,236 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП Борщевичу І.О. дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 у якому проживає та який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення останнім вказаного кримінального правопорушення, відшукання і вилучення майна, яке належить КП "Трамвай" ДМР, яке було добуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, в також речових доказів, інших предметів і документів, добутих злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення, тобто по 15 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: / Литвинчук В.П. /