Ухвала суду № 59024582, 14.07.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №488/3981/15-ц 14.07.2016 14.07.2016 14.07.2016

Справа 488/3981/15-ц

Провадження № 22ц-/784/1614/16 Головуючий у 1-й інстанції Селіщева Л.І.

Суддя - доповідач апеляційного суду Мурлигіна О.Я.

У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Мурлигіної О.Я.,

суддів: Козаченка В.І., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу

Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2016 року

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Детьта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» (далі - Банк , ПАТ «Дельта Банк») звернулося з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку як позичальника та поручителя за кредитним договором № 1401/0908/71-040 від 26 вересня 2008 року 452 522 грн. 69 коп.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2016 року задоволено клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 Позовна заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати ухвалу, а справу передати до суду першої інстанції для подальшого розгляду, посилаючись на помилковість висновків суду щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідачі, заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, просять залишити ухвалу суду без змін.

Колегія суддів, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до такого.

Суд встановив, що постановою Правління Національного Банку України ( далі - НБУ) № 150 від 2 березня 2015 року, позивач ПАТ "Дельта Банк" був віднесений до категорії неплатоспроможних.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 51 від того ж числа та рішенням № 71 від 8 квітня 2015 року була розпочата процедура виведення позивача з ринку шляхом запровадження у ньому тимчасової адміністрації строком з 3 березня по 2 вересня 2015 року включно. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" був призначений ОСОБА_5

Із матеріалів даної справи вбачається, що позовна заява була направлена до суду під час дії тимчасової адміністрації, а саме - здана на пошту 21 серпня 2008 року. Позовна заява підписана ОСОБА_6 До позовної заяви була додана довіреність, видана вказаній особі Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_5 зі строком дії - до моменту припинення трудових відносин повіреного із ПАТ "Дельта Банк" або до 31 серпня 2015 року (в залежності від того, яка подія відбудеться раніше),

Дійшовши висновку, що ст.37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" діяти від імені банку має уповноважена особа Фонду, яка не має законних повноважень видавати довіреності на здійснення дій від імені банку іншим особам, суд залишив позовну заяву без розгляду у відповідності до п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Проте з висновками суду погодитися не можна.

Згідно з частинами 1, 3 статті 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Частинами 2, 3 статті 244 ЦК встановлено, що представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (стаття 246 ЦК).

Частиною 1 статті 26 ЦПК передбачено, що до складу учасників цивільного процесу, осіб, що беруть участь у справі процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 42 ЦПК України, повноваження юридичної особи посвідчується довіреністю юридичної особи, або документом, що посвідчує службове становище і повноваження її керівника.

Позовна заява подається в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником ( ч. 3 ст. 119).

Відповідно до частини 8 статті 119 ЦПК до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Отже, у представника за довіреністю від імені юридичної особи, підписаною особою, уповноваженою на це законом або установчими документами, виникає право на представництво інтересів саме юридичної особи, від імені якої видано довіреність.

За змістом частини 1 статті 35 Закону тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду.

Згідно з пунктом 17 частини 1 статті 2 Закону уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Уповноважена особа Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду) визначається виконавчою дирекцією Фонду (частина 1 статті 47 Закону).

Відповідно до частини 2 статті 37 Закону Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право, зокрема:

- вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку;

- укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом;

- заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи;

- залучати до роботи у процесі здійснення тимчасової адміністрації за рахунок банку на підставі цивільно-правових договорів інших осіб (радників, аудиторів, юристів, оцінювачів та інших) у межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду. Такі договори можуть бути розірвані в односторонньому порядку у день повідомлення Фондом другої сторони про таке розірвання з наслідками, встановленими цивільним законодавством.

Уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду. Уповноважена особа Фонду має право: призначати на посаду, звільняти з посади чи переводити на іншу посаду будь-кого з керівників чи працівників банку, переглядати їхні службові обов'язки, змінювати розмір оплати праці з додержанням вимог законодавства про працю; здійснювати інші повноваження, встановлені цим Законом, та делеговані їй Фондом (частина 3 статті 37 Закону).

На виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку (пункт 1 частини 4 статті 37 Закону).

Відповідно до частини 1 статті 48 Закону Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює, зокрема, повноваження органів управління банку; вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб; здійснює повноваження, що визначені частиною 2 статті 37 цього Закону.

Наведене дає підстави для висновку, що уповноважена особа Фонду має повноваження органів управління та контролю неплатоспроможного банку Крім повноважень, визначених Законом, уповноважена особа Фонду здійснює повноваження керівництва банку, а відтак наділена правом видачі та підписання довіреностей від імені банку, як юридичної особи на представництво його (банку) інтересів.

За такого, колегія суддів вважає, що висновки в ухвалі про відсутність права та повноважень у згаданої особи діяти від імені Банку, зокрема, звертатися із позовною заявою, не є обґрунтованими.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що ухвалу суду у відповідності до ст. 311 ЦПК України необхідно скасувати із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2016 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Я. Мурлигіна

Судді: В.І. Козаченко

Л.М. Царюк