Ухвала суду № 59024559, 15.07.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/10186/14-ц 15.07.2016

Провадження №22-ц/784/1656/16

Справа 490/10186/14-ц Головуючий у 1-ї інстанції: Мамаєва О.В.

Провадження №22ц/784/1656/16 Доповідач в апеляційній інстанції: Буренкова К.О.

УХВАЛА

15 липня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Буренкової К.О.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання: Горенко Ю.В.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 про повернення апеляційної скарги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5, третя особа - ПАТ КБ «Приватбанк», про звернення стягнення на предмет іпотеки до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у справі,

в с т а н о в и л а:

До початку розгляду по суті даної цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Банк) ОСОБА_3 - представник відповідача звернувся із клопотанням про повернення даної цивільної справи до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_5 про ухвалення у справі додаткового рішення.

Клопотання ОСОБА_3 - представника відповідача підлягає задоволенню із таких підстав.

В серпні 2014 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Ухвалою Центрального районного м. Миколаєва від 16 березня 2016 року прийнято до провадження заяви Банку про збільшення позовних вимог (а.с.136 -137, т.3). Із змісту цієї ухвали видно, що до провадження прийняті заяви Банку про уточнення та збільшення позовних вимог від 18 лютого 2016 року та від 16 березня 2016 року.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2016 року в Банку в позові відмовлено.

Не погодившись з рішення суду першої інстанції, Банк звернувся із апеляційною скаргою, розгляд якої ухвалою апеляційного суду від 30 липня 2016 року призначено на 15 липня 2016 року.

30 червня 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_5 про ухвалення у справі додаткового рішення суду щодо стягнення із Банку на користь держави судового збору в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка була чинна на час звернення Банку із заявами про збільшення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в разі якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Із врахування наведеного, колегія суддів вважає за необхідне повернути дану цивільну справу із апеляційною скаргою Банку до суду першої інстанції для вирішення заяви ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 301,303, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 про повернення апеляційної скарги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5, третя особа - ПАТ КБ «Приватбанк», про звернення стягнення на предмет іпотеки до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Цивільну справу №490/10186/14ц повернути до Центрального районного суду м. Миколаєва для вирішення заяви ОСОБА_5, зареєстрованої судом першої інстанції 30 червня 2016 року, про ухвалення додаткового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : К.О. Буренкова

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко