Рішення № 59024093, 02.06.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

02.06.2016

Справа №2/489/844/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 червня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вищезазначеними вимогами, якими просив стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 588 286,67 грн. і понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8824,30 грн.

Представник позивача надала заяву про слухання справи у її відсутність, підтримку позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

26 лютого 2008 р. між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» і ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 014/08-112/76290. За умовами договору, ОСОБА_3 надав відповідачу кредитні кошти в сумі 30 000 доларів США на купівлю будинку в Миколаївській області, Миколаївському районі, с. Шуріно, вул. Шкільна, 13-А, строком до 27 лютого 2008р., з процентною ставкою 13 % річних(п.п.1.1.1, 1.1.2. 1.2.1). Розділом 9, п.9.1 встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за даним договором, Кредитор має право вимагати дострокового погашення Кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, включаючи проценти .

Статтею 611 ч. 1 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як передбачено ч. 2 ст.1050 ЦК, якщо договором установлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати належних йому процентів.

Відповідно до довідки банку про заборгованість, станом на 30 грудня 2015р. загальна заборгованість по кредитному договору ОСОБА_2Ю, перед банком становить 588 286,67 грн. грн. В дану суму входить: заборгованість за кредитом 513326,73 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 7340,94 грн., заборгованість за відсотками 74959,94 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 67745,24 грн. (а.с. 7).

Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором, правомірність і правильність нарахування банком предявлених грошових вимог, а тому, відповідно до ст. ст. 525-526, 530, 551, 554, 611, 615, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, на суму 588 286,67 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід 8824,30 грн. судового збору, оплаченого при подачі позову до суду.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 588286,67 грн., а також стягнути судовий збір 8824,30 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Д.Г. Губницький