Ухвала суду № 59020264, 24.06.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 червня 2016 р. Справа №804/4252/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенка О.В.

судді Барановського Р.А.

судді Верби І.О.

при секретарі Дмитрієнко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про відстрочення виконання ухвали від 09.02.2016 року про накладення штрафу по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача 1 - Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська, відповідача 2 - Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, відповідача 3 - Міністерства оборони України, відповідача 4 - начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська Васіна Володимира Володимировича, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання дії та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення витрат, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання ухвали від 09.02.2016 року про накладення штрафу.

В обґрунтування заяви Південно-Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням зазначено, що воно звернулось до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, тому з метою недопущення такого виконавчого листа, просить відстрочити виконання ухвали до вирішення клопотання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Сторони та терті особи в судове засідання не з'явились.

Згідно частити 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови..

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року, визнано протиправними дії Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська, які виразились у наданні недостовірної інформації на запит на інформацію ОСОБА_2 від 14.11.2012 року щодо надання копії положення про Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська та порушенні строків розгляду такого запиту; визнано протиправними дії Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, які виразились у неправомірній відмові у наданні інформації на запит ОСОБА_2 від 15.12.2012 року, порушенні строків розгляду запиту, підстав та порядку відмови у задоволенні запиту; визнано протиправною бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, яка виразились у залишенні без розгляду та надання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 15.12.2012 року та його запиту на інформацію від 27.02.2013 року; визнано протиправними дії Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, які виразились у порушенні строків розгляду запиту на інформацію ОСОБА_2 від 15.12.2012 року; визнано протиправними дії Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, які виразились у не повідомленні ОСОБА_1 про терміни проведення перевірки дотримання черговості розподілу між військовослужбовцями Дніпропетровського гарнізону житлових приміщень протягом 2005-2011 років та результатів такої перевірки згідно листа Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 05.01.2012 року №303/22/2/5; зобов'язано Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління надати ОСОБА_1 інформацію про терміни проведення перевірки дотримання черговості розподілу між військовослужбовцями Дніпропетровського гарнізону житлових приміщень протягом 2005-2011 років та результатів такої перевірки згідно листа Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 05.01.2012р. № 303/22/2/5; визнано протиправними дії Міністерства оборони України, які виразились у порушенні строків розгляду запиту на інформацію ОСОБА_2 від 15.12.2012 року; зобов'язано Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління надати звіт про виконання рішення суду в місячний термін з дати набрання законної сили постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року по справі № 804/4252/13-а.

09.02.2016 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду накладено штраф на начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління у розмірі 13780 грн. за неналежне виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 року по справі № 804/4252/13-а, та зобов'язано Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління надати звіт про виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 року по справі № 804/4252/13-а в місячний термін з дати набрання законної сили цієї ухвали.

26.04.2016 року для виконання ухвали від 09.02.2016 року було видано виконавчий лист.

16.06.2016 року Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління звернулось до суду із заявою про відстрочення виконання ухвали від 09.02.2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З аналізу зазначеної статті вбачається, що суд позбавлений права відстрочити виконання рішення до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, єдиною підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути обставини, що ускладнюють реальне виконання рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про відстрочення виконання ухвали від 09.02.2016 року про накладення штрафу.

Керуючись статтями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відстрочення виконання ухвали від 09.02.2016 року про накладення штрафу по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача 1 - Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська, відповідача 2 - Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, відповідача 3 - Міністерства оборони України, відповідача 4 - начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська Васіна Володимира Володимировича, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання дії та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення витрат відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Головуючого судді О.В. Кононенко

Судді Р.А. Барановський

Судді І.О. Верба