Постанова № 59020237, 11.05.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 р. Справа № 804/10062/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКононенко О. В. при секретаріДмитрієнко О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного науково-технічного підприємства «Опора» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року Приватне науково-технічне підприємство «Опора» звернулось із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, в якому просить визнати противоправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.04.2015 року № 0006491501.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що при проведенні перевірки протиправно встановлено завищення бюджетного відшкодування по податковій звітності за січень 2015 року у сумі 185480 грн., через внесення змін до правовий механізм використання підприємством сум від'ємного значення ПДВ.

Також позивач зазначає, що застосування штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення від 08.04.2015 року № 0006491501 не відповідає вимогам частини 2 статті 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, оскільки фактично не відбулося: визначення за актом документальної перевірки суми податкового зобов'язання; зменшення суми як бюджетного відшкодування відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України; зменшення суми від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити, підтримав позицію викладену у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову, з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 20.03.2015 року Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська проведено камеральну перевірку правомірності нарахування Приватним науково-технічним підприємством «Опора» суми бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів за січень 2015 року у розмірі 202437 грн. (податкова декларація з ПДВ від 19.02.2015 року № 9018870031.

За результатами перевірки 20.03.2015 року складений акт №1652//151/30261218, у висновку якого зазначено, що встановлено порушення:

- пунктів 201.1, 201.2, 201.3, 201.4 статті 201 Податкового кодексу України, Наказу Міністерства фінансів України від 23.09.2014 року №966 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", а саме підприємством завищено суму бюджетного відшкодування по податковій звітності за січень 2015 року у сумі 185480 грн.

В обґрунтування такого висновку в акті перевірки зазначено, що за результатами перевірки звітності за січень 2015 року встановлено наступне.

Згідно Додатку 2 «Довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкові періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітної податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» (Д2) за січень 2015 року є наступні звітні (податкові) періоди:

- квітень, червень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2012 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, жовтень, листопад 2013 року, лютий, березень, квітень, травень, червень серпень, вересень, листопад, грудень 2014 року.

Рядки 22 та 24 податкової декларації з податку на додану вартість розшифровується в Додатку 2 «Довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх . податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду»: а саме, у разі наявності даних в рядку 22 податкової декларації з податку на додану вартість подання довідки є обов'язковим.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 23.09.2014 року № 966 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» Приватним науково-технічним підприємством «Опора» допущено помилку при заповненні Довідки про залишок суми від'ємного і значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2) (додаток 2) за січень 2015 року, при заповненні платником графи 2 «Залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду...»: квітень 2012 року - 17 648 грн., червень 2012 року - 16 297 грн., серпень 2012 року - 524 грн., вересень 2012 року - 440 грн., жовтень 2012 року - 500 грн., листопад 2012 року - 509 грн., січень 2013 року - 801 грн., лютий 2013 року - 624 грн., березень 2013 року - 595 грн., квітень 2013 року - 6 983 грн., травень 2013 року - 5 199 грн., жовтень 2013 року - 16 646 грн., листопад 2013 року - 9 297 грн., лютий 2014 року - 1 451 грн., березень 2014 року - 2 527 грн., квітень 2014 року - 12 858 грн., травень 2014 року - 24 737 грн., червень 2014 року - 153 грн., серпень 2014 року - 4 485 грн., вересень 2014 року - 38 393 грн., листопад 2014 року - 24 816 грн.

Дана помилка призвела до невірного заповнення р.2 Додатку 3 до податкової декларації з ПДВ «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» за січень 2015 року у сумі 185480 грн.

Суму податкового кредиту в розмірі 24816 грн., яка виникла в листопаді 2014 року, відповідно до податкової звітності за грудень 2014 року була включена позивачем до суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних періодів, тому не може повторно бути використана для відшкодування на рахунок платника у банку відповідно до пункту 200.6 статті 200 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим, від'ємне значення податку на додану вартість задеклароване до відшкодування платником сплачено постачальнику у періодах його виникнення, а загальний обсяг операцій протягом 12 попередніх календарних місяців перевищує суму задекларованого бюджетного відшкодування платником Приватним науково-технічним підприємством «Опора» завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2015 року у розмірі 185480 грн.

На підставі акту перевірки 20.03.2015 року №1652//151/30261218, враховуючи що до позивача були застосовані штрафні санкції пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, нараховані згідно податкового повідомлення-рішення від 08.04.2015 року №0006391501, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.04.2015 року № 0006491501.

Вирішуючи спір суд зазначає, що пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

У пункті 200.2 статті 200 Податкового кодексу України зазначено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Згідно 200.3 статті 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Положеннями пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пункту 200.6 статті 200 Податкового кодексу України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Згідно пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 200.8 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що до декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України".

Рядки 22 та 24 податкової декларації з податку на додану вартість ; розшифровується в Додатку 2 «Довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх . податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду»: а саме, у разі наявності даних в рядку 22 податкової декларації з податку на додану вартість подання довідки є обов'язковим.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 23.09.2014 року № 966 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» Приватним науково-технічним підприємством «Опора» допущено помилку при заповненні Довідки про залишок суми від'ємного і значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2) (додаток 2) за січень 2015 року, при заповненні платником графи 2 «Залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду...»: квітень 2012 року - 17 648 грн., червень 2012 року - 16 297 грн., серпень 2012 року - 524 грн., вересень 2012 року - 440 грн., жовтень 2012 року - 500 грн., листопад 2012 року - 509 грн., січень 2013 року - 801 грн., лютий 2013 року - 624 грн., березень 2013 року - 595 грн., квітень 2013 року - 6 983 грн., травень 2013 року - 5 199 грн., жовтень 2013 року - 16 646 грн., листопад 2013 року - 9 297 грн., лютий 2014 року - 1 451 грн., березень 2014 року - 2 527 грн., квітень 2014 року - 12 858 грн., травень 2014 року - 24 737 грн., червень 2014 року - 153 грн., серпень 2014 року - 4 485 грн., вересень 2014 року - 38 393 грн., листопад 2014 року - 24 816 грн.

Відповідно до пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 ПКУ) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених ст. 50 ПКУ), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Пунктом 3 р. IV Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України України від 23.09.2014 № 966, визначено, що у разі виправлення помилок у рядках поданої раніше декларації, до яких повинні додаватися додатки, до уточнюючого розрахунку чи декларації, до якої включені уточнені показники, повинні бути подані відповідні додатки, що містять інформацію щодо уточнених показників. Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість може виступати як окремим документом так і додатком до податкової декларації з податку на додану вартість.

Таким чином, суд приходить до висновку, що платником податків в порушення пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, Наказу Міністерства фінансів України від 23.09.2014 року № 966 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" із змінами та доповненнями, а також беручи до уваги, що від'ємне значення податку на додану вартість задеклароване до відшкодування платником сплачено постачальнику у періодах його виникнення, платником ПНТП "Опора" завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2015 року у розмірі 185480 грн.

Щодо посилання позивача на неправомірність нарахування штрафної санкції суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Так, відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Суд зазначає, що правомірність застосування штрафної санкції згідно податкового повідомлення-рішення від 08.04.2015 року №0006391501 було предметом розгляду Дніпропетровського окружного адміністративного суд.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 14.12.2015 року по справі № 804/10054/15, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 06.04.2016 року, в задоволенні позовної заяви про скасування податкового повідомлення-рішення було відмовлено.

Таким чином, оскільки Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська самостійно визначено зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ, неправомірно заявленого Приватним науково-технічним підприємством «Опора» у податковій декларації з ПДВ за січень 2015 року, та враховуючи що до позивача були застосовані штрафні санкції на підставі пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, нарахованих згідно податкового повідомлення-рішення від 08.04.2015 року №0006391501, відповідачем правомірно було застосовано

штрафну санкцію передбачену статті 123 Податкового кодексу України, а саме штраф у розмірі 50 відсотків завищеної суми бюджетного відшкодування.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем правомірно прийняте податкове повідомлення-рішення від 08.04.2015 року № 0006491501.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Приватного науково-технічного підприємства «Опора» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 16 травня 2016 року

Суддя О.В. Кононенко