Рішення № 5901322, 07.08.2009, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

2-2237/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

07 серпня 2009 року. М.Добропілля.

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді : Таніча Л.М.

при секретарі : Данилко Л.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заочно, в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта»Білозерська» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2009 року Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта»Білозерська » звернулося до суду з позовом до до ОСОБА_2, аргументуючи свої вимоги тим, що відповідач, який мешкає за адресою: Донецька обл., м. Білозерське, вул. Московська, 38/9, не сплачує послуги з центрального опалення, в зв’язку з чим виникла заборгованість в розмірі 2855 грн.96 коп.

В судовому засіданні представник позивача, виступаюча за довіреністю помічник директора з правових питань - ОСОБА_3 підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, суду пояснила, що згідно копії особового рахунка, основним квартиронаймачем та власником квартири АДРЕСА_1 – є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Послуги з центрального опалення надавались відповідачу з жовтня по квітень місяці відповідно по роках, і від його послуг відповідач не відмовлявся. За період з 01.11.2006 року по 01.05.2009 року у відповідача утворилась заборгованість за надані послуги теплопостачання в розмірі 2855 грн.96 коп.

Представник позивача просить стягнути з відповідача – ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» суму заборгованості за центральне опалення в розмірі 2855 грн.96 коп., та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка (а.с.9).

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв»язку з викладеним, з урахуванням думки представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - є власником квартири АДРЕСА_2 в м. Білозерське.Наведене підтверджується копією особистого рахунка № 43308 (а.с.6).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним

чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до ст.ст.67,68 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, в тому числі з центрального опалення.

Оскільки відповідач послуги з центрального опалення належним чином не оплачував, у останнього перед позивачем виникла заборгованість за період з 01.11.2006 року по 01.05.209 року в розмірі 2855 грн.96 коп., що підтверджується копією особового рахунку № 7561, відкритого на ім»я ОСОБА_2М.(а.с.4).

Про наявність заборгованості з теплопостачання відповідач ОСОБА_2 попереджався позивачем під особистий підпис (а.с.5), однак вказана вище заборгованість з центрального опалення на день розгляду справи в суді останнім не погашена.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 250 гривень, сплата яких підтверджується доданими до позовної заяви платіжними дорученнями позивача (а.с.2,3).

Керуючись ст.ст. 257, 267, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта»Білозерська» - 2855 грн.96 коп., в рахунок заборгованості за послуги з центрального опалення за період з 01.11.2006 року по 01.05.2009 року на р\рахунок 26009301466 у відділенні № 5363 Ощадного Банку в м. Добропіллі, МФО 394158, ЄДРПОУ№ 36028628.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта»Білозерська»:

судовий збір у розмірі 51грн., і витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 250 грн. на р\рахунок 26009301466 у відділенні № 5363 Ощадного Банку в м. Добропіллі, МФО 394158, ЄДРПОУ№ 36028628.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію рішення направити ОСОБА_2, для відома.

Надруковано власноруч в одному примірнику у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_4