ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 липня 2016 р. справа № 310/1825/16-а(2-а/310/548/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2016 року у справі № 310/1825/16-а (2-а/310/548/16) за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Запорізької митниці ДФС Шило Богдана Володимировича про визнання дій щодо складання постанови незаконними, скасування постанови в справі про порушення митних правил, -
в с т а н о в и в:
Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.06.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязіоРотача С.А. відмовлено. Особа, яка не є стороною по справі - Запорізька митниця ДФС, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подала 17.06.2016 року до суду апеляційну скаргу.
Ознайомившись з апеляційною скаргою заявника, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України.
Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Ставка судового збору для фізичних осіб за подання позову майнового характеру встановлюється як 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890,00 грн.).
Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків.
Виходячи з суми оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення, спір по справі має майновий характер.
Для вирахування суми збору за майнову вимогу слід враховувати, що станом на березень 2016 року, коли позов подавався до суду першої інстанції, діяла ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою 1 % від ціни позову.
Сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складає 17000,00 грн. (що є сумою оскаржуваної постанови) - 1% = 170,00 грн., враховуючи, що ця сума є меншою за дозволений мінімум (0,4 від мінімальної заробітної плати), тому саме від мінімуму слід вираховувати ставку, що сплачується при поданні апеляційної скарги. 551,20 грн. х 110% = 606,32 грн.
Апелянту необхідно сплатити 606,32 грн.
Запорізькою митницею ДФС разом з апеляційною скаргою надано клопотання про відстрочення сплати судового збору. Своє клопотання апелянт обґрунтовує тим, що на час подачі апеляційної скарги у нього, як у державного органу наявні фінансові труднощі, відсутні кошти для сплати судового збору.
Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
До клопотання про відстрочення сплати судового збору не надано доказів які б підтверджували скрутний майновий стан, не надано доказів того, що є складнощі провести проплату судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.
Відсутність бюджетного асигнування не є підставою для звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання належного документа про сплату судового збору.
За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання Запорізької митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2016 року у справі № 310/1825/16-а (2-а/310/548/16) - залишити без руху.
Зобов'язати Запорізьку митницю ДФС у строк до 25 липня 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:
- квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн. (реквізити для сплати судового збору - отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ , код банку отримувача (МФО): 805012, рахунок отримувача: 31217206781004, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *; 101; ___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача).
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя О.М. Лукманова
Судове рішення № 59007583, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 310/1825/16-а(2-а/310/548/16). Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: