ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
Справа № 819/769/16
15 липня 2016 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України в особі Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Кабінету Міністрів України, в якому просить:
- "визнати незаконною бездіяльність всіх відповідачів щодо невжиття заходів по приведенню у відповідність до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (із змінами і доповненнями згідно з Законом № 900-VIII від 23.12.2015), а саме щодо незабезпечення прийняття нормативно-правових актів, не приведення своїх нормативно-правових актів у відповідність та незабезпечення приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"";
- "зобовязати відповідачів усунути порушення фінансування, нарахування та виплати пенсії, шляхом прийняття нормативно-правових актів, у відповідність із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"";
- "зобовязати відповідачів нарахувати та виплатити пенсію з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських з 01.01.2016 року".
Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 липня 2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк, достатній для усунення її недоліків (із зазначенням способу їх усунення) до 12 липня 2016 року.
Відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02 липня 2016 року позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом: 1) зазначення відповідачів та відомостей про них у відповідності до пункту 2 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); 2) визначення змісту позовних вимог до кожного з відповідачів згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів; 3) надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, разом з їх копіями для сторін; 4) подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місця проживання, зазначеною ОСОБА_1 у позовній заяві. Проте вказана кореспонденція повернулась на адресу суду з довідкою оператора поштового звязку за закінченням терміну зберігання.
Пунктом 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (надалі Правила № 270), встановлено, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень ...., адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.
У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.
Пункт 110 Правил № 270 визначає, що в разі коли адресат не з'явився за одержанням реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу протягом трьох робочих днів після доставки першого повідомлення про надходження зазначеного поштового відправлення, поштового переказу, йому під розписку вручається повторне повідомлення (крім повторних повідомлень про надходження рекомендованих поштових відправлень, які можуть вкладатись до абонентської поштової скриньки адресата).
Разом з тим, згідно пункту 116 Правил № 270 у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.
З урахуванням наведеного можна дійти висновку, що позивач, отримавши повідомлення про надходження рекомендованого поштового відправлення за адресою, яку ним же вказано у позовній заяві для надіслання поштової кореспонденції, проігнорував це повідомлення та не з'явився на поштове відділення для отримання рекомендованого поштового відправлення.
Відповідно до частини одинадцятої статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Статтею 108 КАС України не передбачено наслідків повернення поштового відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху з незалежних від суду причин. Однак частина сьома статті 9 КАС України допускає застосування аналогії закону поширення судом на відносини, не врегульовані правом, конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.
Відтак, у зв'язку із поверненням поштового відправлення з ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху з незалежних від суду причин, а через недобросовісну поведінку позивача, то застосуванню у даному випадку підлягають за аналогією закону правила частини одинадцятої статті 35 КАС України.
Станом на 15 липня 2016 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 02 липня 2016 року, на адресу суду від ОСОБА_1 не надходило.
Позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, з огляду на таке.
Згідно із пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 липня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, позивач не заявив клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачу.
При цьому, позивачу слід розяснити, що відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області, Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяЧепенюк О.В.
копія вірна
СуддяЧепенюк О.В.
Судове рішення № 59007097, Тернопільський окружний адміністративний суд було прийнято 15.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 819/769/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: